Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 ~ М-39/2016 от 29.01.2016

Дело 2-88/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа 22 марта 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,

представителя третьего лица Шагиняна В.А. – Максимова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосенко О. М. к Администрации Пряжинского национального муниципального района об обязании согласовать предоставление земельного участка,

установил:

Федосенко О.М. обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района об обязании согласовать предоставление земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность или в аренду с последующим выкупом земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять какое-либо решение по ранее поданному заявлению, однако ответа не получила. По мнению Федосенко О.М., бездействие ответчика в согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы истицы, а также несовершеннолетних членов её семьи. На основании изложенного, Федосенко О.М. просит обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района РК согласовать предоставление земельного участка, площадью 15 соток, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала №, для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Эссойльского сельского поселения

Определениями суда от 18.02.2016г., 04.03.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Шагинян В.А.

В судебное заседание истец Федосенко О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель ответчика Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Федосенко О.М., указав об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны Администрации Пряжинского национального муниципального района. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством заявление Федосенко О.М. было переадресовано в Администрацию Эссойльского сельского поселения, кроме того, испрашиваемый истцом земельный участок находится в аренде. Полагал, что Администрация Пряжинского района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика Администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Шагиняна В.А. – Максимов Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Федосенко О.М., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. между его доверителем и Администрацией Пряжинского национального муниципального района заключен договор аренды на спорный земельный участок, арендная плата производится в установленный договором срок. Кроме того, арендатор земельного участка не намерен отказываться от продления договора аренды.

Представители третьих лиц: ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Государственного комитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В направленных в адрес суда отзывах, с исковыми требованиями Федосенко О.М. не согласились, обосновав свою позицию тем, что на момент подачи искового заявления Администрация Пряжинского национального муниципального района не являлась органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, в нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ при подаче заявления Федосенко О.М. не указала, на каком именно виде права она желает приобрести земельный участок, при этом орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, не вправе самостоятельно определять вид права, на котором заявитель должен приобрести земельный участок. Таким образом, заявление Федосенко О.М., при поступлении в уполномоченный орган, подлежало бы возврату, как несоответствующее п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения действующего законодательства призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (п.п. 4 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 г.) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федосенко О.М. обратилась к Главе Администрации Пряжинского национального муниципального района с заявлением, в котором просила предоставить в собственность или оформить в аренду земельный участок, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала № ориентировочной площадью 15 соток для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пряжинского национального муниципального района направила заявление Федосенко О.М. Главе Эссольйского сельского поселения для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, Федосенко О.М. испрашивается земельный участок, расположенный на территории Эссойльского сельского поселения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Эссольйского сельского поселения от 30.01.2013г. утверждены Правила землепользования и застройки территории Эссойльского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории Эссойльского сельского поселения, с 01 марта 2015г. являлась Администрация Эссойльского сельского поселения, полномочия Администрации Пряжинского национального муниципального района по распоряжению земельным участком в силу закона прекратились.

Таким образом, Администрация Пряжинского национального муниципального района с 01 марта 2015г. не являлась органом, имеющим право на предоставление Федосенко О.М. земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренными федеральными законами.

Разрешая исковые требования Федосенко О.М., суд также учитывает следующее.

В соответствие с п. 2 ст. 39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Глава Эссойльского сельского поселения Ореханов А.И. известил истца о том, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у физического лица. Администрация не обращалась за его расторжением, следовательно, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и Шагиняном В. А. заключен договор № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11770 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № разрешенное использование – для строительства и эксплуатации базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

При этом, при заключении договора аренды между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе и вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, договор был подписан сторонами и исполнялся ими, земельный участок передан Шагиняну В.А. по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за номером №

Таким образом, Администрация Пряжинского национального муниципального района предоставила Шагиняну В.А. земельный участок на выбранном им виде права, тем самым распорядившись спорным земельным участком.

Доказательств, свидетельствующим о том, что спорный участок свободен от прав третьих лиц истцом суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: вид права, на котором заявитель может приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав.

По смыслу вышеприведенной нормы, заявитель должен определиться, на каком праве он желает приобрести земельный участок при подаче заявления. При этом формулировка о виде права, на котором приобретается земельный участок, не должна допускать неоднозначного толкования.

Вместе с тем, в заявлении истца указано о желании приобрести земельный участок в собственность или в аренду, что указывает, что истец не определилась, на каком именно виде права она желает приобрести земельный участок. Орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками не вправе самостоятельно определять вид права, на котором заявитель должен приобрести земельный участок. Учитывая изложенное, заявление Федосенко О.М. не соответствовало п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, заявление Федосенко О.М., при поступлении в уполномоченный орган, подлежало бы возврату, как несоответствующее п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Федосенко О.М. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федосенко О. М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 25.03.2016г.