Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2019 ~ М-782/2019 от 27.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Коваленко О.П.

при секретаре Конецкой Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/19 по иску Зотовой Варвары Владимировны, Чамовой Лидии Михайловны к Чамову Павлу Владимировичу об определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

    Зотова В.В., Чамова Л.М. обратились в суд с иском к Чамову П.В. об определении долей в наследственном имуществе, в обоснование уточненного иска указали, что 07.07.2018 года умер Чамов В.П. Наследниками первой очереди умершего являются    супруга наследодателя Чамова Л.М., его дочь Зотова В.В., его сын Чамов П.В. Наследственное имущество состоит из прав по договору ренты ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба»; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вклады в ПАО «Сбербанк» в сумме 6367, 79 рублей, ? доли в недополученной пенсии в размере 8829,38 рублей. Общая сумма стоимости наследственного имущества составляет 1184264,45 рублей. Согласно завещанию от 14.09.2012 года рентные выплаты на акции «Магистральные нефтепроводы «Дружба» Чамов В.П. завещал дочери – Зотовой В.В. Оставшееся наследственное имущество никому не завещано. Чамова Л.М. и Чамов П.В. имеют обязательную долю в наследственном имуществе. В установленный законом срок, наследники по закону и завещанию обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования. Нотариусом был произведен расчет размера обязательной доли и определено имущество, передаваемое в счет обязательной доли по наследственному делу № 92/2018. С произведенным расчетом истцы согласились. Ответчик не согласен признать свою долю. Просили суд произвести раздел наследственного имущества между сторонами. Определить за Зотовой В.В. 1/5 доли в незавещанном наследственном имуществе,

- что составляет 1/10 доли в праве собственности на земельный участок; 1/15 доли в праве собственности на квартиру, а также 1765,88 руб. во вкладе и 1273,55 рублей в недополученной пенсии. Определить Чамовой Л.М. и Чамову П.В. по 2/5 доли в незавещанном наследственном имуществе, что составляет 2/10 доли в праве собственности на земельный участок; 2/15 доли в праве собственности на квартиру, а также 3531,76 руб. во вкладе; 2547,10 рублей в недополученной пенсии. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.     

    В судебном заседании истцы исковые требовании поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик- Чамов П.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не заявлял. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

     Судом установлено, что 07.07.2018 года умер Чамов Владимир Петрович, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP № 811679 от 10.07.2018 года (л.д. 6).

     В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В собственности Чамова Владимира Петровича находилось 2 объекта недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СДТ «Надежда», линия 19, участок 4, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Из них совместным имуществом Чамова В.П. и Чамовой Л.М. является земельный участок, поэтому в наследственное имущество входит только ? доли в праве на него.

Также Чамов В.П. являлся получателем рентных выплат по договору №737 постоянной ренты от 24.07.1997, получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности.

    После его смерти наследниками первой очереди являются супруга наследодателя Чамова Л.М., его дочь Зотова В.В., его сын Чамов П.В. (л.д.7,9-11), которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно завещанию 63 АА 1459256 от 14.09.2012 года рентные выплаты на акции ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» завещал дочери – Зотовой В.В.

Оставшееся наследственное имущество никому не завещано.

    В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II и III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Чамова Л.М. и Чамов П.В. на момент открытия наследства являлись нетрудоспособными (л.д. 13), в связи с чем, имеют обязательную долю в размере 1/6 в наследстве.

    При определении размера обязательной доли в наследстве суд принимает во внимание следующее.

В пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

    Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 2-4 ст.1149 ГК РФ).

Наследственное имущество Чамова В.П. состоит из:

- прав по договору №737 постоянной ренты стоимостью 133956 рублей согласно заключению №2019.01-370 от 05.02.2019, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» и заключению №2019.01-268 от 24.01.2019, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт»;

- ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 101992 рублей,

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 870572, 28 рублей

- денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» в сумме 6367,79 рублей, недополученной пенсии в размере 8829,38 рублей.

Представленные сторонами, в том числе ответчиком заключения по оценке прав по договору ренты, в наследственное дело и не оспоренные в суде суд признает допустимым доказательством стоимости данного наследственного имущества, поскольку они отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения являются полными, всесторонними, даны в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки.

Заключение №2019.01-268 от 24.01.2019 о рыночной стоимости акций ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» суд не принимает во внимание, поскольку согласно договору постоянной ренты №737 Чамов В.П. передал в собственность плательщика ренты привилегированные акции, соответственно, его право на указанное имущество (акции) прекратилось, а в наследственное имущество после смерти Чамова В.П. вошли права по договору постоянной ренты, а не акции.

Каких-либо доказательств иной стоимости долей в праве собственности на земельный участок и квартиру, чем кадастровая, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами суду также не представлено.

Таким образом, стоимость незавещанного наследуемого имущества между истцами и ответчиком составляет 987 761,45 рублей (101992+870572, 28+ 6367,79 рублей + 8829,38 рублей), а всего имущества 1121717,45 рублей (987761,45+133956).

    Суд признает правильным, как соответствующий действующему законодательству, расчет размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли по наследственному делу №92/2018 к имуществу умершего Чамова Владимира Петровича, составленного временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области Г.Ю. Николаевой -О.А. Алексеевой.

Согласно данному расчету нотариуса стоимость законной доли каждого обязательного наследника 186952, 91 рублей (1/2 от законной доли по ГКРФ); стоимость наследственного имущества каждого обязательного наследника, непогашенная незавещанной частью наследственного имущества составляет -306927,82 рубля. Доля наследственного имущества, причитающаяся каждому обязательному наследнику по ГК РФ из незавещанного имущества составляет 127/671; доля наследственного имущества, причитающаяся всем обязательным наследникам по ГК РФ из незавещанного имущества составляет 254/671; доля незавещанного наследственного имущества, причитающая наследникам по закону составляет 417/671.

При таких обстоятельствах, незавещанная часть наследства является достаточной для осуществления права на обязательную долю Чамовой Л.М. и Чамова П.В. Соответственно право на обязательную долю наследников подлежит удовлетворению только из той части имущества, которое не завещано.

Незавещанное наследуемое имущество между наследниками подлежит разделу следующим образом: за истцом Зотовой В.В. в сумме 204 618,25 рублей (1/5 доли), за истцом Чамовой Л.М. и ответчиком Чамовым П.В. по 391 571, рублей за каждым (по 2/5 доли);

Тем самым, каждому наследнику в незавещанном наследственном имуществе подлежит определению следующие доли Зотовой В.В. - 1/5 доли, Чамовой Л.М. и Чамову П.В. – по 2/5 доли, что соответствует:

-в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Зотовой В.В. - 1/10 доли, Чамовой Л.М. и Чамову П.В. – по 2/10 доли;

-в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Зотовой В.В. 1/15 доли, Чамовой Л.М. и Чамову П.В. – по 2/15 доли;

- недополученная пенсия: Зотовой В.В. в сумме 1765,88 рублей, Чамовой Л.М. и Чамову П.В. – по 3531,76 рублей;

Вклады в ПАО «Сбербанк»: Зотовой В.В. в сумме 1273,55 рублей, Чамовой Л.М. и Чамову П.В. – по 2547,1 рублей;

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12062,20 рублей, из которых в пользу Зотовой В.В. – 5246,20 рублей, в пользу Чамовой Л.М. – 7116 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Зотовой Варвары Владимировны, Чамовой Лидии Михайловны к Чамову Павлу Владимировичу об определении долей в наследственном имуществе –удовлетворить.

    Определить доли в незавещанном наследуемом имуществе, открывшемся после смерти Чамова Владимира Петровича, умершего 07.07.2018 года:

     За Зотовой Варварой Владимировной в размере 1/5 доли, что соответствует:

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

-1765,88 рублей в недополученной пенсии;

- 1273,55 рублей во вкладах в ПАО «Сбербанк».

     За Чамовой Лидией Михайловной в размере 2/5 доли, что соответствует:

-2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 3531,76 рублей в недополученной пенсии;

- 2547,1 рублей во вкладах в ПАО «Сбербанк».

За Чамовым Павлом Владимировичем в размере 2/5 доли, что соответствует:

-2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 3531,76 рублей в недополученной пенсии;

- 2547,1 рублей во вкладах в ПАО «Сбербанк»..

Взыскать с Чамова Павла Владимировича в пользу Зотовой Варвары Владимировны расходы по уплате госпошлины в пользу в размере 5 246,20 рублей.

    Взыскать с Чамова Павла Владимировича в пользу Чамовой Лидии Михайловны расходы по уплате госпошлины в пользу в размере 7 116 рублей.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года

Судья