Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22544/2021 от 16.07.2021

Судья Кривенцова Н.Н. Дело № 33-22544/2021

50RS0041-01-2021-000025-76

№ 2-435/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Тарханова А.Г., Соболева М.В.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2021 года гражданское дело по иску ООО «СпецРесурс» к ФИО, САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя САО «Ресо-Гарантия» ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что <данные изъяты> ответчик ФИО, управляя автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО «СпецРесурс», допустил столкновение с автомобилем Ивеко Карго, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет <данные изъяты> рублей, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В досудебном порядке сторонам не удалось прийти к соглашению о размере и порядке возмещения причиненного вреда, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства в указанных размерах.

Протокольным определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца ООО «СпецРесурс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, суду сообщил, что истец к ним с заявлением о выплате страхового

возмещения не обращался.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Исковые требования ООО «СпецРесурс» к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскано с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «СпецРесурс» сумма ущерба в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецРесурс» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, отказано.

С решением суда не согласилось САО «Ресо-Гарантия», в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований

ООО «СпецРесурс» к САО «Ресо-Гарантия» отказать.

В суд апелляционной инстанции явился представитель САО «Ресо-Гарантия» ФИО, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене решения суда, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что автомобиль Лада 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СпецРесурс», застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО полис <данные изъяты> от <данные изъяты> (договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Ивеко Карго государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО

В результате ДТП автомобилю Лада 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Лада 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО полис <данные изъяты> (договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая со страховщика САО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и пришел к выводу, что ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению вышеуказанной страховой компанией.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным Законом N 40-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Закон не предусматривает возможности возмещения каких-либо выплат причинителю вреда. По договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности виновника, и обязательства у страховщика возникают перед потерпевшим, который является выгодоприобретателем.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой

суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> водитель ФИО, управляя автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел состояние своего транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ивеко Карго, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Следовательно, виновником ДТП является водитель ФИО, а потерпевшим – собственник автомобиля Ивеко Карго, государственный

регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно заключения специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> (годные остатки)).

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО и суммы государственной пошлины и взыскивает с него сумму государственной пошлины в размере 4 298 рублей 94 копейки, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая апелляционную жалобу страховщика виновника ДТП САО «Ресо-Гарантия» находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного акта и принятия по делу нового решения, которым именно с виновника ДТП ФИО подлежат взысканию заявленные истцом суммы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «СпецРесурс» к ФИО, САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «СпецРесурс» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецРесурс» к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий

Судьи