Решение по делу № 33-304/2017 (33-9859/2016;) от 20.12.2016

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33-304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Якимовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 января 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коровашкиной Е.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу Коровашкиной Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АШАН» государственную пошлину <данные изъяты> рублей в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коровашкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АШАН» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она, находясь в магазине «АШАН», расположенном в торговом центре <данные изъяты> в <адрес>, была незаконно задержана сотрудниками магазина, которые произвели досмотр ее личных вещей, не имея на то полномочий и оснований, причинив тем самым ей существенные нравственные страдания, спровоцировавшие нервный срыв.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Коровашкина Е.В. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить и принять новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В возражениях на жалобу представитель ООО «АШАН» по доверенности Зорин М.С. просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истца Коровашкиной Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Коровашкиной Е.В. в результате незаконного задержания истца и досмотра ее личных вещей работниками ответчика, учел фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья.

    Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание и оценены фактические обстоятельства дела, что противоправные действия работников ответчика по задержанию истца были совершены публично, дальнейшее удержание истца и досмотр ее личных вещей проводилось в комнате охраны без участия сотрудников полиции, требование истца вызвать полицию были проигнорированы сотрудниками охраны ответчика, что привело к развитию стрессовой ситуации, повлекшей за собой физические и нравственные переживания истца в связи с чувством страха, унижением достоинства, нарушения права на неприкосновенность имущества.

Указанные нематериальные блага являются одними из приоритетных прав личности и подлежат защите в соответствии с положениями Конституции РФ. Восстановление указанных нарушенных прав возможно, в том числе, путем взыскания компенсации морального вреда, определяемой в размере, адекватном степени и характеру нарушения.

Судом первой инстанции не в полной мере были оценены фактические обстоятельства при которых были допущены нарушения прав истца, обстановка в которой находилась истец, степень и глубина ее переживаний, последствия перенесенных переживаний, которые повлекли за собой обращение за медицинской помощью в условиях дневного стационара.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть увеличена до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2016 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ООО «АШАН» в пользу Коровашкиной Е.В. <данные изъяты> рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Коровашкиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи