Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2017 ~ М-642/2017 от 19.06.2017

№ 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вахрамееву Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Вахрамеева Олега Валентиновича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском к ответчику Вахрамееву О.В. по тем основаниям, что 02.04.2011 между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме. Заёмщик своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, у него по состоянию на 13.02.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 195 154,45 руб., в том числе: основной долг 104 980,71 руб., проценты за пользование кредитными средствами 41 996,86 руб., неустойка на просроченный основной долг 19 164,03 руб., неустойка на просроченные проценты 12 195,35 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании 16 817,50 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 195 154,45 руб., судебные расходы.

Вахрамеев О.В. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» по тем основаниям, что 02.04.2011 между сторонами был заключен договор кредитования счета №..., по условиям которого истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в сумме <...> руб., под 28 % годовых, полная стоимость кредита 50 %, на срок до востребования, дата платежа согласно счету выписки. Также при заключении соглашения о кредитовании счета истец был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. За присоединение к данной программе условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 0,40 % от установленного лимита кредитования. Сумма платы за страхование в графике платежей не отражена, однако списывалась банком ежемесячно. При этом в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, являющимся типовым, не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от подключения к данной программе страхования. Указывая на незаконность включения в условия кредитного договора обязательное подключение к программе страхования, истец полагал неправомерным взимание с него ежемесячной платы страховых взносов, а внесенные платежи подлежащими возврату истцу. Также указал, что Банком неправомерно начислялись комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты и за внесение сумм в погашение задолженности, что нарушило его права как потребителя банковских услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика уплаченную им страховую плату в сумме 20 561,20 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме 18 297,20 руб., комиссию за внесение наличных денежных средств через кассу банка в сумме 390 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ«О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Макс».

В судебное заседание ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В направленном отзыве на встречное исковое заявление представитель Петрова А.Н. просила в удовлетворении требований отказать, исковые требования Банка поддержала, ходатайствовала о рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании Вахрамеев О.В. возражал относительно заявленных Банком требований, встречное исковое заявление поддержал. В направленном на исковое заявление Банка отзыве просил о снижении неустойки до максимально возможного предела. Указал, что в связи со сложившимся с начала 2015 года тяжелым материальным положением не мог вносить ежемесячные платежи в погашение образовавшейся задолженности, а Банк, в свою очередь, способствовал увеличению размера неустойки, поскольку более двух лет не обращался в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитной карте.

Третье лицо ЗАО «Макс» своего представителя в судебное заседание не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вахрамеевым О.В. заключён договор кредитования счета №.... В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил Вахрамееву О.В. (заёмщику) кредитную карту с лимитом денежных средств в размере <...> руб. на срок до востребования. По условиям договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 28 % годовых, полная стоимость кредита 50 % годовых, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа установлена 3 % в день, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка – 110 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 3,5 %. Также в соответствии с условиями договора о кредитовании предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования счета по предоставлению заёмщику кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 100 000 руб., что не оспаривалось Вахрамеевым О.В.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённые п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установление факта нарушения прав займодавца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что Вахрамеев О.В. несвоевременно и не в полном объёме исполнял свои обязательства по договору кредитования счета, с января 2015 года платежи в погашение кредитных обязательств в Банк не поступали.

Представленными в суд расчётами подтверждается сумма просроченного основного долга по указанному выше договору кредитования в размере 104 980,71 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 41 996,86 руб. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Что касается предъявленных ко взысканию штрафных санкций в виде неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в размере 19 164,03 руб. и на просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 195,35 руб., суд учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ходатайство Вахрамеева О.В. о снижении неустойки, имущественное положение заёмщика, приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку на просроченный основной долг до 1000 руб. и на просроченные проценты до 1000 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования счета №... от 02.04.2011 в размере 165 795,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 104 980,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 41 996,86 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе в размере 16 817,50 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

По встречному исковому заявлению Вахрамеева О.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2011 Вахрамеев О.В. при заполнении анкеты заявителя на заключение договора о кредитовании выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт (далее – Программа страхования). Своей подписью в указанной анкете истец подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита.

Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании счета №... от 02.04.2011, являющееся офертой Банку, Вахрамеев О.В. также подтвердил, что в целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета он выражает Банку согласие на подключение к Программе страхования, на то, что Банк выступает выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору кредитования, и дает своё согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в сроки, установленные для уплаты минимального обязательного платежа путем безакцептного списания Банком в дату внесения платы на счет.

При этом с тарифами, порядком погашения кредита и пользования банковской картой Вахрамеев О.В. был также ознакомлен, что подтверждает его подпись в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета №... от 02.04.2011.

Таким образом, суд полагает, что все существенные условия договора были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена. Вахрамееву О.В. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, о страховании, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, поскольку права и законные интересы Вахрамеева О.В. как гражданина-потребителя банковских услуг, нарушены не были, суд приходит к выводу, что требования Вахрамеева О.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5103,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрамеева Олега Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от 02 апреля 2011 года в размере 165 795,07 руб. (сто шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять рублей 07 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Вахрамеева Олега Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с судебные расходы в размере по 5103,09 руб. (пять тысяч сто три рубля 09 копеек).

В удовлетворении иска Вахрамеева Олега Валентиновича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 16.10.2017.