Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 (1-537/2020;) от 22.12.2020

№ 1-85/2021 (№ 1-357/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 03 февраля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Винника И.В.,

подсудимых Гусейнова Р.А. и Прокофьева И.А.,

защитника подсудимых – адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусейнова Рамиза Арифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Веселый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Прокофьева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность Гусейнова Р.А. и Прокофьева И.А. краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гусейнов Р.А. в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, вступил с Прокофьевым И.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего с целью осуществления своего совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Гусейнов Р.А., действуя совместно и согласованно с Прокофьевым И.А., прошли к хозяйственной постройке дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Барышово <адрес>, где, с целью реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, после чего совместно прошли к двери, ведущей в жилую часть вышеуказанного дома, где через незапертую дверь незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили корпус от стиральной машинки «Малютка», стоимостью 80 рублей, металлическое ведро, объёмом 10 литров, б/у, стоимостью 50 рублей, металлическое ведро, объёмом 12 литров, б/у, стоимостью 60 рублей, металлическую кастрюлю, объёмом 5 литров, б/у, стоимостью 30 рублей, металлическую кастрюлю, объёмом 4 литра, б/у, стоимостью 20 рублей, металлическую глубокую тарелку, б/у, стоимостью 10 рублей, металлический ковш, объемом 2 литра, б/у, стоимостью 10 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 260 рублей.

Допрошенный, в качестве подсудимого Гусейнов Р.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал и полностью и пояснил, что 17 сентября 2020 года около 14 час. 00 мин. он совместно со своим знакомым Прокофьевым И.А., поехали в д. Барышово Мошенского района с целью собирать бесхозный металлолом. Приехав в д. Барышово, они увидели дом, который как им показалось, был заброшенный. Прокофьев И.А. предложил проникнуть в данный дом, с целью похитель имущество, которое можно сдать в металлолом. Они подошли к данному дому со стороны хозяйственной постройки, хозяйственная постройка прилегала к дому. Дверь в хозяйственную постройку была не закрыта. Дверь из постройки внутрь дома была не закрыта. Они сразу попали в кухонное помещение, где стали искать металлические изделия. Из дома они взяли корпус от стиральной машины, кастрюли, тарелки, ведро, что-то еще. Все похищенные металлические изделия они перенесли в багажник автомобиля, после чего поехали в г. Боровичи, где сдали собранный металл на скупку, выручили около 500 рублей, после чего поделили между собой прибыль поровну. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

Допрошенный, в качестве подсудимого Прокофьев И.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал и полностью и пояснил, что 17 сентября 2020 года он совместно со своим знакомым Гусейновым Р.А., поехали в д. Барышово Мошенского района с целью собирать бесхозный металлолом. Прибыв в д. Барышово, Гусейнов Р. припарковал свой автомобиль возле дома, который им показался заброшенным. И он предложил Гусейнову Р.А., проникнуть в данный дом с целью кражи металлических изделий, т.к. входная дверь дома была закрыта, предположили, что никого в доме нет. Они прошли в пристройку к данному дому через другую незапертую дверь, после чего они осмотрелись, и увидели еще одну дверь, ведущую в дом, та была не закрыта. Пройдя через дверь, они сразу попали в кухонное помещение, где стали искать металлические изделия. Из дома они вынесли кастрюли, тарелки ведра и какие-то еще металлические изделия, точно он все не запоминал. Все похищенные металлические они сдали в пункт приема металла, выручили около 500 руб. 00 коп., после чего поделили между собой прибыль поровну. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

Вина подсудимого Гусейнова Р.А. и Прокофьева И.А. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания вины подсудимыми подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 которая в судебном заседании показала, что летом она проживает в д. Барышово, <адрес>. В этой деревне есть дом. который принадлежал её покойной тёте. В сентября 2020 года она совместно с другими жительницами д. Барышово, возвращалась домой от машины медицинской помощи, которая стояла в центре деревни. Проходя мимо дома её тети д. Барышово <адрес>, она заметила намятую тропу, ведущую в дом. Вместе с ней шла Свидетель №3, которя пояснила, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, видела рядом с домом автомобиль синего цвета. Далее она пошла, осмотреть дом своей тети, и обнаружила, что в дом её тёти совершено проникновение через хозяйственную постройку, и оттуда похищены металлические изделия. Она вернулась обратно, и вместе со служащей Администрации позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Также они совместно с другими жителями деревни решили подойти к двум мужчинам, которые неподалеку резали старую машину, и у которых была машина синего цвета, и спросить, не они ли были в доме. Один из мужчин на вид был не русский. Мужчина с бородой им подтвердил, что действительно был в доме и взяли оттуда металлические изделия, так как думали, что дом ничейный.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что она является служащей первой категории в Администрации Кировского сельского поселения <адрес>. В д. <адрес> имеется <адрес>. В настоящее время в доме никто не проживает, но дом не заброшен, за ним приглядывает местная жительница ФИО3 Также на доме имеется запорное устройство. Ранее дом принадлежал ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До дня смерти ФИО8 проживала в доме постоянно, в доме имелось различное имущество. У ФИО8 имеется сын ФИО17, который после смерти матери неоднократно приезжал в дом, ночевал в доме. В настоящее время, как ей известно, Виктор тоже умер. У Виктора остался сын ФИО9, 1967 года рождения, который в настоящее время проживает в <адрес>. После смерти бабушки Виктор в деревню не приезжал. ФИО3 также является родственницей ФИО8, та её родная племянница, дочь родной сестры ФИО8 ФИО3 постоянно приглядывает за домом, также у той имеются ключи от <адрес> д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в д. Барышово приезжала медицинская помощь. Машина медицинской помощи стояла в центре деревни. Недалеко стояла легковая машина голубого (синего) цвета. Жители деревни стояли в очереди, в том числе в очереди стояла ФИО3 В какой-то момент та увидела, что к дому № идет свежая тропа. Та сходила к данному дому и увидела, что там взломаны двери. После этого та подошла к двум мужчинам, которые в это время распиливали машину около <адрес>. Барышово. Это именно тем принадлежала легковая машина. ФИО5 спросила у мужчин, были ли те в <адрес>. Мужчина, на вид не русский, ответил, что они были в данном доме, а также тот добавил, что там брать нечего. ФИО3 стала возмущаться по этому поводу, так как той был не приятен факт того, что в дом её тети прошли посторонние и что-то оттуда похитили. ФИО5 предложила вызвать сотрудников полиции, после она дала той телефон и пошла ко врачу. Потом мужчины собрали свои вещи и уехали. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что данных мужчин задержали, и те были доставлены в отдел полиции (л.д. 70-71).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>. Барышово она заметила машину голубого (синего) цвета, та стояла багажником в сторону дома, капотом в сторону проезжей части. Багажник был открыт. Около машины она увидела 2 мужчин, один из мужчин был с бородой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ним в деревню приезжали медицинские сотрудники, и машина с медпомощью стояла в центре деревни. Рядом стояла вышеуказанная машина, недалеко двое мужчин резали старую машину. Пока они стояли в очереди, ФИО3 увидела, что у <адрес> намята тропа. Та пошла, проверить дом. Когда вернулась, то пояснила, что из дома похищены металлические изделия. Они совместно с другими жителя пошли к мужчинам, начали спрашивать, что те делают. Те молчали. Потом кто-то спросил, были ли те в <адрес>, на что мужчины ответили, что были. Они начали отчитывать мужчин, после чего те собрали свои вещи, сели в машину и уехали. Также о случившемся Свидетель №1 и ФИО3 сообщили в полицию. Через некоторое время ей стало известно, что данных мужчин задержали. ФИО3 очень сильно возмущалась по данному поводу, так как, как ей известно, в <адрес> проживали родственники (л.д. 73-74).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин. она передвигалась на автомобиле Газель по д. <адрес>. Проезжая мимо <адрес>. Барышово она обратила внимание на то, что возле этого дома стоит автомашина синего цвета, марку она не знает, автомашина стояла на обочине дороги, задняя часть которой была направлена от дороги. Также около данной машины стоял гражданин, у того была борода. После этого она поехала к себе домой, особо не придала значения данному факту. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. она совместно с местными жительницей ФИО3 шла с маммограммы мимо того места, где накануне видела автомобиль. На этот раз автомобиль был на другой стороне дороги, возле того же дома. Тогда она рассказала ФИО5 о том, что вчера видела автомобиль на другом месте и указала, где именно. От указанного ей места образовалась тропинка, ведущая к дому, номер которого она не знает. Знает, что этот дом принадлежал ранее родной тете ФИО18 ФИО5 дошла до дома по тропе, после чего вернулась обратно и пошла к мужчинам, который были неподалеку. Что та им говорила, она не слышала, так стояла подальше от тех. В это время гражданин с бородой, которого она видела накануне, а второй мужчина, она того не запомнила, резали старый грузовой автомобиль недалеко от дороги. Потом она подошла и поинтересовалась у гражданина с бородой, забирался ли тот в дом, к которому ведет тропа. Мужчина сказал, что «Да», и попросил не сообщать в полицию, так как взял оттуда только кастрюли. После этого ФИО5 сказала гражданину с бородой, что сообщит о данном факте в полицию, и пошла звонить. Тогда граждане, резавшие металл, начали собирать свои вещи, погрузили те в машину, и уехали из д. Барышово, куда именно, ей не известно (л.д. 75-76).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов, он находился на территории по адресу: <адрес>Б. К нему подошел наглядно знакомый мужчина по имени ФИО1. Тот приехал на автомашине ВАЗ-2104 синего цвета. Также с тем был еще один мужчина, он того не знает, мужчина славянской внешности, на вид около 35/40 лет. Данные мужчины предложили ему приобрести от них металл для личного пользования. Те привезли корпус от стиральной машины, 2 металлических ведра, 2 кастрюли, тарелку и металлический ковш. Он решил приобрести данный металл для личного пользования. Он заплатил около 500 рублей. Он не спрашивал у мужчин, откуда у тех металл, а те ему не говорили. После мужчины уехали. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про металлические изделия. Он тем показал, что он приобрел накануне, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанные металлические изделия (л.д. 95-99).

Кроме свидетельских показаний, причастность Гусейнова Р.А. и Прокофьева И.А. совершенному преступлению также подтверждается иными материалами дела, а именно:

- сообщением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-844), согласно которому в частный дом д. <адрес> совершено проникновение (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом и прилегающая к нему территория, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, с места происшествия изъято: 2 темные дактилопленки со следом обуви, 2 светлые дактилопленки со следами рук (л.д. 9-13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-21043 г.р.з. Е 359 ТО 53 регион, припаркованная около здания ОП по <адрес> МО МВД РФ «Боровичский». В ходе осмотра места происшествия фотографирование не проводилось, изъята автомашина ВАЗ-21043 г.р.з. Е 359 ТО 53 регион (л.д. 14-17),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-847) согласно которому он сообщил о том, что совместно с ФИО2 совершил хищение металлических изделий из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Барышово <адрес> (л.д. 21-24),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-849), согласно которому он сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершил хищение металлических изделий из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Барышово <адрес> (л.д. 25-27),

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты кроссовки черного цвета, 41 размер, при этом ФИО1 пояснил, что в данной обуви он совершил проникновение в <адрес> (л.д. 28),

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты кроссовки черного цвета с белой подошвой, при этом ФИО2 пояснил, что в данных кроссовках он совершил хищение металлических изделий из <адрес> (л.д. 29),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперуполномоченного УР ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» ФИО10 изъяты мужские кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д. 40-43),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперуполномоченного УР ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» ФИО11 изъяты мужские кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО2 (л.д. 45-48),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>Б от Свидетель №4 изъяты корпус от стиральной машины, 2 ведра, 2 кастрюли, ковш, тарелка (л.д. 31),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 1 пары мужских кроссовок, принадлежащих ФИО1, 1 пары мужских кроссовок, принадлежащих ФИО2, металлических изделий, которые постановлением признаны вещественными доказательствами (л.д. 49-50,54),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стоянке во внутреннем дворе МО МВД России «Боровичский» произведен осмотр а/м ВАЗ-21043 г.р.з. Е 359 ТО 53 регион, которая в постановлением признана вещественным доказательством (л.д. 51-53, 54),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных двух фрагментах темной дактилопленки, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются два следа обуви. Вышеуказанные следы обуви пригодны для идентификации. На фрагменте темной дактилопленки № след обуви оставлен правым кроссовком ФИО1 На фрагменте темной дактилопленке № след обуви оставлен вероятно правым кроссовком ФИО2, либо кроссовком с аналогичным рисунком подошвы (л.д. 128-134),

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость корпуса от стиральной машинки «Малютка» (как лом металла) составляет 80 рублей, стоимость металлического ведра 10 литров, б/у (как лом металла) составляет 50 рублей, стоимость металлического ведра 12 литров, б/у (как лом металла) составляет 60 рублей, стоимость металлической кастрюли 5 литров, б/у (как лом металла) составляет 30 рублей, стоимость металлической кастрюли 4 литра, б/у (как лом металла) составляет 20 рублей, стоимость металлической глубокой тарелки, б/у (как лом металла) составляет 10 рублей, стоимость металлического ковша 2 литра, б/у (как лом металла) составляет 10 рублей (л.д. 140-142).

Оценив имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует их действия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 и ФИО2 противоправно, с целью совершения кражи, незаконно вторглись в жилой дом, таким образом, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, вменен подсудимым правильно.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Гусейновым Р.А. и Прокофьевым И.А., предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого Гусейнова Р.А. установлено, что он не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусейнову Р.А. согласно п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусейнову Р.А. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого Прокофьева И.А. установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокофьеву И.А. согласно п.п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, ослабленное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокофьеву И.А. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гусейновым Р.А. и Прокофьевым И.А. степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми Гусейновым Р.А. и Прокофьевым И.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, отсутствие постоянного дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за их поведением государственного специализированного органа, то есть при осуждении к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что в судом установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при назначении наказания Гусейнову Р.А. и Прокофьеву И.А. суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гусейновым Р.А. и Прокофьевым И.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Гусейнову Р.А. и Прокофьеву И.А.дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 пару мужских кроссовок, принадлежащих Гусейнову Р.А., 1 пару мужских кроссовок, принадлежащих Прокофьеву И.А., металлические изделия: корпус от стиральной машинки «Малютка»; металлическое ведро, 10 литров, металлическое ведро, 12 литров, металлическая кастрюля, 5 литров, металлическая кастрюля, 4 литра, металлическая глубокая тарелка, металлический ковш, 2 литра, автомашину ВАЗ-21043, г.р.з. Е 359 ТО 53 регион синего цвета считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников, в ходе следствия и рассмотрения дела в суде в сумме 8430 руб., надлежит взыскать с осужденных в равных долях, оснований для освобождения Гусейнова Р.А. и Прокофьева И.А. от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова Рамиза Арифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Гусейнову Рамизу Арифовичу считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Гусейнову Рамизу Арифовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Прокофьева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Прокофьеву Игорю Александровичу считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Прокофьеву Игорю Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 пару мужских кроссовок, принадлежащих Гусейнову Р.А., 1 пару мужских кроссовок, принадлежащих Прокофьеву И.А., металлические изделия: корпус от стиральной машинки «Малютка»; металлическое ведро, 10 литров, металлическое ведро, 12 литров, металлическая кастрюля, 5 литров, металлическая кастрюля, 4 литра, металлическая глубокая тарелка, металлический ковш, 2 литра, автомашину ВАЗ-21043, г.р.з. Е 359 ТО 53 регион синего цвета считать переданными по принадлежности.

Взыскать с Гусейнова Рамиза Арифовича процессуальные издержки в сумме 4215 руб.

Взыскать с Прокофьева Игоря Александровича процессуальные издержки в сумме 4215 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева