Решение по делу № 2-928/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-928/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» ИНН 0278129399 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга, процентов, пеней, штрафов по кредитному договору, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в общей сумме 350416, 24 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно кредитного договора № 330192 от 28.04.2012 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 1095 дней под 16%. Банк своевременно в установленные в договоре сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в договоре размере. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление с требованием погасить задолженность. До настоящего времени обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиками не исполнена, по состоянию на 06.02.2013 года она составляет 350416, 24 рублей, в том числе основной долг – 286817, 51 рублей, проценты – 49199, 51 рублей., пени за просроченный основной долг – 6423, 99 рублей, пени на просроченные проценты – 6225, 23 рублей, штрафы – 1750 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 28.04.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 1095 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, ежемесячный страховой платеж – 2475 рублей, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 250 рублей.

В 6.2. кредитного договора предусмотрено, что если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) Очередной платеж, кредитор будет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом по последнему адресу, указанному заемщиком в соответствии с реквизитами данного договора или письменным уведомлением заемщика в соответствии с п. 8.1.1, при этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 календарных дней, кредитор также вправе взыскать в порядке, предусмотренном настоящим договором все подлежащие уплате суммы (л.д. 13)

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой (л.д. 20-21), копией кредитного договора (л.д.11-15), расчетом задолженности, согласно которой просроченный долг по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на 06.02.2013 года составляет 350416, 24 рублей, в том числе основной долг – 286817, 51 рублей, проценты – 49199, 51 рублей., пени за просроченный основной долг – 6423, 99 рублей, пени на просроченные проценты – 6225, 23 рублей, штрафы – 1750 рублей.

Истец 29.08.2012 года направил в адрес ответчика уведомление о нарушении заемщиком обязательств и необходимости погашения образовавшейся из – за ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженности, (л.д. 29). доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, на требования банка о добровольном погашении задолженности не реагирует. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 809 -811, 819-821 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.

Поскольку размер пени и штрафа согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении их размера от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере 350416, 24 рублей, в том числе основной долг – 286817, 51 рублей, проценты – 49199, 51 рублей, пени на просроченный основной долг – 6423, 99 рублей, пени на просроченные проценты – 6225, 23 рублей, штрафы – 1750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины 6704, 16 рублей

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова