Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4607/2019 от 20.11.2019

Дело № 12-4607/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев жалобу Бажуковой Л.Г. - представителя по доверенности Рязанова А.В. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30 мая 2019 года Рязанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Геленджика от 20 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30 мая 2019 года и решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Геленджика от 20 июня 2019 года оставлены без изменения, жалоба Рязанова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бажукова Л.Г. - представитель по доверенности Рязанова А.В. просит отменить решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года, решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Геленджика от 20 июня 2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года подписана и подана Бажуковой Л.Г. - представителем по доверенности Рязанова А.В. на основании доверенности от 20 июля 2018 года (л.д.70-71).

Однако вышеуказанной доверенностью Бажуковой Л.Г. не предоставлено право на подписание и подачу жалобы от имени Рязанова А.В. на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, т.е. необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Поскольку жалоба на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года подписана и подана неуполномоченным лицом (Бажуковой Л.Г.), судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об оставлении жалобы на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года без рассмотрения и прекращении производства по данной жалобе.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу Бажуковой Л.Г. - представителя по доверенности Рязанова А.В. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года оставить без рассмотрения.

Производство по жалобе Бажуковой Л.Г. - представителя по доверенности Рязанова А.В. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года прекратить.

Судья: