Решение по делу № 2-2193/2012 ~ М-1437/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-2193/12

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 августа 2012 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2570 ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву Артуру Гришаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Григорьеву А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 750 000 рублей (Семьсот пятьдесят тысяч рублей) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых «потребительский кредит без обеспечения (согласно 1863-р)».

Во исполнение заключенного договора ответчик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2 г. согласно приложенному расчету составляет 903832.рубля 85 коп., из которых:

- неустойка по просроченным процентам 43172.55 руб.

- неустойка по просроченной ссуде 29710.77 руб.

- просроченные проценты 87916.67 руб.

- срочные проценты 385.53 руб.

- просроченная ссуда 742647.33 руб.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

Статья 452 п. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в указанный в требовании срок.

В настоящий момент банк вынужден обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Ответчик Григорьев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Григорьеву А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

Во исполнение заключенного договора ответчик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2 г. согласно приложенному расчету составляет 903832.85 рублей, из которых:

- неустойка по просроченным процентам 43172.55 руб.

- неустойка по просроченной ссуде 29710.77 руб.

- просроченные проценты 87916.67 руб.

- срочные проценты 385.53 руб.

- просроченная ссуда 742647.33 руб.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). В соответствии с информацией, указанной в отчете ответчиком систематически нарушались условия договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца на оплату госпошлины в сумме 12238.33 рублей 33 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Григорьева Артура Гришаевича, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по данному кредитному договору, в размере 903832.85 рубля 85 копеек (девятьсот три тысячи восемьсот тридцать два рубля 85 копеек), и расходы по оплате госпошлины в сумме 12238.33 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 19.08.2012 г.

Судья: