Решение по делу № 2-479/2016 от 03.06.2016

Гражд. дело № 2-479/2016

Мотивированное решение от 01.08.16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                         26 июля 2016 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре судебного заседания Батуевой Е.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотниковой Г. С. к Индивидуальному предпринимателю Мониной Е. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Охотникова Г.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мониной Е. В. о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Мониной Е.В., в лице Калинина В.В. договор возмездного оказания услуг по ремонту помещения, в соответствии с условиями которого ответчик берет на себя обязательство по установлению окон ПВХ в количестве 2-х штук в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора в размере 24 400 рублей. При заключении договора она внесла предоплату в размере 12 400 рублей. Работы были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, она отдала работнику Калинину В.В. оставшиеся 10 000 рублей, с учетом скидки 2 000 рублей как пенсионерке, но квитанции о приемке денег исполнитель ей не дал. После этого она обнаружила, что работы выполнены некачественно. Так створка одного окна открывается не в ту сторону, не работает замок на ручке окна, уменьшена высота окна, промежуток между стеной и подоконником только запенен, но не заштукатурен, не заштукатурены места крепления окна к оконному проему. Кроме того, материал на стыке окна и подоконника стал трескаться, чернеть, оттуда дует. ДД.ММ.ГГГГ она написала ответчику письменную претензию, однако ответа не поступило. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон ПВХ, взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму 22 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 8 064 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований - 22 400 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 36 432 рубля.

Истец Охотникова Г.С. и ее представитель Дильмиева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Монина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения, в связи с чем с согласия истца, дело рассмотрено в прядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1, 2, 3, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I (далее - Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Охотникова Г.С. заключила с ИП Мониной Е.В., в лице Калинина В.В. договор возмездного оказания услуг по ремонту помещения, в соответствии с условиями которого исполнитель берет на себя обязательство по установлению окон ПВХ в количестве 2-х штук (п.1.1), в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1), а заказчик обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора в размере 24 400 рублей (п.3.1).

При заключении договора Охотникова Г.С. в соответствие с п.2.2.2 внесла предоплату в размере 12 400 рублей, что подтверждается отметкой исполнителя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Положениями ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

После производства работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ заказчиком обнаружено, что работы выполнены некачественно. Так створка одного окна открывается не в ту сторону, не работает замок на ручке окна, уменьшена высота окна, промежуток между стеной и подоконником только запенен, но не заштукатурен, не заштукатурены места крепления окна к оконному проему. Кроме того, материал на стыке окна и подоконника стал трескаться, чернеть, оттуда дует, что в частности подтверждается фотоматериалами.

То есть, условия договора ответчиком не исполнены. Данный факт ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена последним без удовлетворения.

Оплата по договору была произведена в размере 12 400 рублей в качестве предоплаты.

Однако, оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей, выплаченная в день проведения монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ работнику Калинину В.В. наличными денежными средствами, не может быть учтена судом, поскольку факт получения ответчиком указанной суммы от истца документально не подтвержден.

В данном случае суд считает, что требования истца о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора законны и обоснованы, поскольку строительно-монтажные работы произведены не полно и некачественно, а денежные средства оплачены в размере 12 400 рублей.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком объединяет в себе элементы договоров купли-продажи, поставки и подряда, и, в конечном счете, направлен на установку окон, то есть выполнение работ по благоустройству жилого помещения истца, неустойка за нарушение сроков поставки товара, устранения недостатков подлежит расчету из всей цены заказа – 24 400 рублей, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условиям договора, установка окон должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы составляет 24 400/100*3*12=8 784 рубля.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней) составляет: 24 400 *3%*198=144 936 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет 24 400 рублей и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца Охотниковой Г.С. установлен, учитывая, что истец находится в преклонном возрасте, является инвалидом 2 группы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Данные нормы права свидетельствуют о повышенной мере ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении гарантированных законом прав потребителей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в размере 23 400 рублей ((12 400+24 400+10 000) / 2).

При постановлении решения по делу суд, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 604 рубля, исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного и неимущественного характера (1 304+300) рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Охотниковой Г. С. к Индивидуальному предпринимателю Мониной Е. В. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон ПВХ, заключенный между Охотниковой Г. С. и Индивидуальным предпринимателем Мониной Е. В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мониной Е. В. в пользу Охотниковой Г. С. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму 12 400 рублей, неустойку – 24 400 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 23 400 рублей, а всего взыскать – 70 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

За Индивидуальным предпринимателем Мониной Е. В. признать право на возврат за свой счет окон ПВХ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мониной Е. В. в бюджет Артинского городского округа государственную пошлину, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 604 рубля.

Разъяснить не явившемуся ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Прибытков И.Н.

Копия верна:                     Прибытков И.Н.