Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-792/2020;) от 29.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 2 апреля2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Ренк О.А., Кулеш А.О.,

помощнике судьи: Тарлыковой О.С.,

с участием государственных обвинителей: Вешнякова А.М.

Берегова Р.С. и

Пшеницына Д.А.

подсудимого: Андронова И.А.,

защитника: адвоката Евстифеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Андронова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 28 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года и с 28 января 2021 года, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и частью 1 статьи 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

4 января 2020 года в период времени с 17.00 до 18.30 час. Андронов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взял с полок стеллажей и сложил в находящуюся при нём покупательскую корзину выбранный им товар и проследовал к расчётно-кассовому узлу магазина, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для других лиц, выложил на транспортерную ленту часть находившегося в корзине товара для оплаты, а принадлежащие <данные изъяты> банку смеси гипоаллергенной <данные изъяты> весом 400 грамм стоимостью 629 рублей, упаковку сыра <данные изъяты> сливочный 50% весом 200 грамм стоимостью 189 рублей, упаковку сосисок <данные изъяты> сочные вареные мясная продукция вес упаковки 2 килограмма 180 грамм стоимостью 279 рублей 90 копеек за 1 килограмм стоимостью 610 рублей 18 копеек, бутылку <данные изъяты> крепостью 47% объёмом 0,5 литра (Великобритания) стоимостью 1 199 рублей - оставил в корзине, положив её на пол, и не предъявляя данный товар к оплате, проследовал с ним через расчётно-кассовый узел и с места преступления скрылся, умышленно тайно похитив имущество и распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 627 рублей 18 копеек.

Он же, 28 марта 2020 года в период времени с 20.41 до 21.22 час., находясь в торговом комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взял с полок стеллажей и сложил в находящуюся при нём покупательскую тележку выбранный им товар, после чего проследовал к расчётно-кассовому узлу магазина, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для иных лиц, выложил на транспортерную ленту из покупательской тележки часть находившегося в ней товара для оплаты, а принадлежащие <данные изъяты> упаковку сыра <данные изъяты> кусок без заменителя молочного жира (Россия) весом 300 грамм стоимостью 168 рублей 49 копеек, упаковку крабовых палочек <данные изъяты> душа океана, замороженные (Россия), стоимостью 95 рублей 79 копеек, упаковку филе куриное <данные изъяты> охлажденное фасованное весовое (Россия) весом 0,773 граммов стоимостью 219 рублей 76 копеек, упаковку детского питания <данные изъяты> сухая молочная 6-12 месяцев в картонной упаковке (Дания) 300 грамм стоимостью 251 рублей 59 копеек, 2 пиццы <данные изъяты> весовая (Россия) весом 480 грамм стоимостью за 100 грамм 47 рублей 68 копеек общей стоимостью 228 рублей 86 копеек, бутылку водки <данные изъяты> алкоголь 40% объемом 0,25 литра стоимостью 126 рублей 39 копеек, 2 банки напитка безалкогольного <данные изъяты> без сахара сильногазированный железная банка (Россия) объемом 0,25 литра стоимостью 94 рубля 49 копеек каждая общей стоимостью 178 рублей 98 копеек, банку напитка безалкогольного <данные изъяты> без сахара энергетический железная банка (Австрия) объемом 0,25 литра стоимостью 94 рубля 49 копеек - оставил в покупательской тележке, предварительно переложив его в находящуюся при нём сумку, и не предъявляя данный товар к оплате, через расчётно-кассовый узел проследовал на выход и попытался скрыться с места преступления, однако его незаконные действия, направленные на тайное хищение товара, были обнаружены работником торгового комплекса <данные изъяты> ФИО4, которая окликнула Андронова И.А. и потребовала предъявить товар, после чего Андронов И.А., сознавая, что его преступные действия стали очевидными для работника торгового комплекса, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, выбежал из торгового комплекса на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 364 рублей 35 копеек.

Подсудимый Андронов И.А. виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что: по краже - действительно совершил хищение при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния, но не согласен с размером похищенного, поскольку взял только смесь рублей за 600 и бутылку виски около 1000 рублей; по грабежу - за товар расплатился и не слышал, что его окликают, так как находился в наушниках и не оборачивался, считает, что также совершил кражу, у него на иждивении двое детей от разных матерей, оказывает помощь детям, но по алиментам по первому ребёнку копится долг, работает неофициально на стройке, где получает около 20000 рублей, денег не хватает, поскольку снимает жилье, есть дети. У детей хронических заболеваний нет, у его матери - шизофрения.

В дальнейшем в ходе судебного заседания Андронов И.А. пояснил, что вину по обоим преступлениям признает, но в обоих случаях был абсолютно трезвый и все помнит, в содеянном раскаивается, по поводу грабежа считал, что продавец и девушка, которые его окликнули, не могли его видеть, не подтверждено, что это было содержимое из магазина <данные изъяты>, по гипермаркету можно ходить со своим пакетом, со своими вещами, охранник побежал за ним вслед, когда он уже вышел из магазина и не мог знать, что он что-то положил в пакет, слышал, что его окрикнули, но посчитал, что это из-за скидочной карты, а не из-за продуктов, потом выкинул карту ФИО3, потому что нервничал, так как понимал, что совершает преступление, считал, что если бы продавцы видели, что он что-то положил в пакет, они бы не дали ему выйти, не возражает против отнесения судебных издержек на свой счёт, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо частичного признания виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевших и свидетелей, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть относимыми и допустимыми УПК РФ в связи с их неявкой, согласно которым:

по хищению имущества <данные изъяты>:

- потерпевшая ФИО2 показала <данные изъяты> - что <данные изъяты>.;

- свидетель ФИО5 показал <данные изъяты> - что <данные изъяты>.

Кроме того:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества <данные изъяты>:

показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, согласно которым:

- представитель потерпевшего ФИО1 показал <данные изъяты> - что <данные изъяты>.;

- свидетель ФИО4 показала <данные изъяты> - что <данные изъяты>.

Кроме того:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 1 л.д. 194).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

по хищению имущества <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению имущества <данные изъяты> по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого, в связи с чем показания последнего судом расцениваются как средство защиты, поскольку, кроме того, являются не логичными и не последовательными.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Андронова И.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию <данные изъяты> - не усматривает, отягчающим - совершение хищения имущества <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что данное состояние способствовало возникновению умысла на совершение преступления.

Андронов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за совершение мелкого хищения <данные изъяты>, <данные изъяты>, дважды судом объявлялся по настоящему делу в розыск.

Поскольку совершённые Андроновым И.А. преступления отнесены к категориям небольшой и средней тяжести, с учётом характеристики личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде исправительных работ с его реальным отбыванием, с применением принципа частичного сложения наказаний, не находя каких-либо оснований для применения статьи 73 УК РФ, и при отсутствии ограничений, перечисленных в части 5 статьи 50 УК РФ, с применением положением части 3 статьи 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитываются в сроки исправительных работ из расчёта один день за три дня.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски потерпевших суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими полному удовлетворению.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Андронова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

На основании части 2 статьи. 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года включительно и с 28 января 2021 года по 2 апреля 2021 года включительно из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Андронова И.А. - заключение под стражу - отменить, из-под стражи его освободить немедленно в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 12 апреля 2021 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов