Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9909/2018 от 15.02.2018

Судья Грошкова В.В. Дело № 33а-9909/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Шехель З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Бурлицкого А.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюфякова Т.А., Черненко М.А., Сидоренко В.Р. обратились в суд с иском к администрации МО г. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года административные исковые требования Тюфяковой Т.А., Черненко М.А., Сидоренко В.Р. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Сланова А.В. подала апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года в удовлетворении заявления представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Слановой А.В. о восстановлении срока обжалования указанного решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Бурлицкий А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного /письменного/ производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года удовлетворены административные исковые требования Тюфяковой Т.А., Черненко М.А., Сидоренко В.Р. об обжаловании действий органа местного самоуправления. Срок обжалования решения суда от 21 июля 2017 года истек 22 августа 2017 года.

Согласно справочному листу по делу, копия решения Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года получена представителем администрации МО г. Анапа, он же представитель Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа по доверенности Халошин А.А. - 24.07.2017 года.

Представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Сланова А.В. с апелляционной жалобой обратилась 25 октября 2017 года, то есть за пределами срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, представитель сослался на позднее получение судебного акта.

Однако, из протокола судебного заседания от 21 июля 2017 года следует, что представитель администрации МО г. Анапа и Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа по доверенности Халошин А.А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, следовательно обязан был обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Вынося обжалуемое определение, суд верно указал, что у ответчика была возможность своевременного апелляционного обжалования решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска администрацией МО г. Анапа срока для обжалования судебного акта в Краснодарский краевой суд.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Бурлицкого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи