Решение по делу № 2-145/2014 ~ М-80/2014 от 24.02.2014

Дело № 2 – 145/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре с/з Соболевой Е.Е.,

с участием ответчика Татаринова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» г. Москва к

ТАТАРИНОВУ Михаилу Николаевичу о взыскании долга

по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» г.Москва ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Татаринову М.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Татариновым М.Н. был заключён кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта №, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, атакже уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты>, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заёмщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Выписке/Справке по счёту/Расходному кассовому ордеру/Заявлению наперевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>.; - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>.. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменён полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заёмщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заёмщиком условий Договора; расходов, понесённых Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Истец, со ссылкой на требования ст.ст.15, 309-310, ст.810,811,819 ГК РФ просит взыскать с Татаринова М.Н. сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>..

На исковое заявление ответчиком поданы возражения (л.д. 65-66).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив ему копию решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Татаринов М.Н. в судебном заседании не возражает в части удовлетворения требований истца о взыскании с него суммы основного долга в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> штрафа. В удовлетворении остальной части иска возражает, считая проценты в сумме <данные изъяты>. несоразмерными сумме долга, просит снизить проценты до <данные изъяты>., также возражает в удовлетворении исковых требований в части взыскании государственной пошлины по судебному приказу. Пояснил, что платежи по кредиту не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, так как уволилась с работы, и оплачивать кредит отсутствует возможность.

Заслушав ответчика Татаринова М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать

от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ), только исполнение обязательства, произведённое надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодатель имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 15.11.2011 между Татариновым М.Н. и ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.Москвы заключён договор № путём подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заёмщика, получения условий договора и тарифов банка, являющихся неотъемлемыми частями указанного договора, в соответствии с которыми ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался предоставить Татаринову М.Н. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> с ежемесячным внесением суммы платежа до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д.9, 14-15, 16,17,20,21-24).

Согласно п.1.2 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заёмщику Кредит, а Заёмщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По условиям указанного договора сумма к выдаче составляет <данные изъяты>. (за вычетом страхового взноса на личное страхование <данные изъяты>.) (п.27,28 договора). Также, по условиям данного договора следует, что ежемесячные платежи составляют <данные изъяты>

Факт получения заёмщиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается справкой по счёту, ответчиком Татариновым М.Н. в судебном заседании не оспаривается, как не оспаривается и сам факт заключения указанного выше договора.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита Татариновым М.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил.

Татаринов М.Н. же своих обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не выполнил – в сроки погашения, установленные графиком пункт 50 договора - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, возврат денежных средств не произвёл, что в соответствии со статьей 811 ГК РФ явилось основанием для истребования кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик в судебном заседании не отрицает факт прекращения им внесения платежей в счёт погашения кредита.

На день рассмотрения спора по существу окончательный срок возврата кредита наступил.

Заёмщиком Татариновым М. условия договора не исполняются. Это дало банку право на основании условий договора заявить требования о возврате кредита, уплате процентов, неустоек. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>.; -размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; -размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> (л.д.10-11,12).

Согласно п.3 ч. 1 Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведению банковских счетов, банк вправе начислять Неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за наличие просроченной задолженности (в каждый процентный период) в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4 ч. 2 вышеуказанных Тарифов Банк вправе начислять штрафы за каждый случай возникновения задолженности: просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – <данные изъяты> (л.д.29-30). Из расчёта задолженности, представленного истцом видно, что штраф в размере <данные изъяты> выставлялся Татаринову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной справки по счёту Татаринова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл платёж по Договору, следующий платёж им был произведён ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик произвёл платёж по договору ДД.ММ.ГГГГ и более платежей по Договору не производил (л.д. 31-35). Таким образом, требования Банка о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств обоснованны, и также подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание довод Татаринова М.Н. о несоразмерности задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>. сумме основного долга, поскольку Татаринов М.Н. при заключении договора был ознакомлен с его условиями, в том числе, и процентной ставкой по договору в размере <данные изъяты>%. Сумма задолженности по процентам с учётом вышеуказанной процентной ставки по договору ответчиком фактически не оспаривается.

В связи с чем, суд находит требования кредитора обоснованными, и считает необходимым взыскать с Татаринова М.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>./основной долг/ + <данные изъяты>. /долг по процентам за пользование кредитом/ + <данные изъяты>. /штрафы//.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины, и его ссылку на положения ст.15 ГК РФ, суд в своих выводах считает следующее.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественных или имущественных прав. Реализация такого способа защиты возникает, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, и оплатил госпошлину при подаче данного заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Татаринова М.Н. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Татаринова М.Н. задолженности по договору и расходов по госпошлине отменён (л.д.36).

Как свидетельствует рассмотрение судом настоящего дела, ответчик необоснованно отрицал факт наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и необоснованно уклонялся от её уплаты.

С учётом вышеизложенных обстоятельств истец доказал противоправность поведения ответчика Татаринова М.Н. в уклонении от погашения кредитной задолженности, причинно-следственной связи между действием ответчика, а также размер убытков в виде уплаты госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. То есть, Банк совершил действия, направленные на реализацию возможности получения дохода в заявленном размере и минимизации убытков.

В связи с чем, данные его убытки в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.6). Так как, исковые требования истца удовлетворены и составили сумму <данные изъяты>., поэтому судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Татаринова М.Н. в размере <данные изъяты> (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.