Приговор по делу № 1-182/2014 от 28.07.2014

Дело № 1-182/2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 28 октября 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В.,

защитников адвокатов Коноплянникова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мелешина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Тимофеева А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также дважды совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, Тимофеев А.В. незаконно сбыл ФИО1, участвовавшему в качестве приобретателя в проверочной закупке наркотического средства, смесь, в состав которой входит производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, незаконно приобретенную им в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Данное наркотическое средство в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Тимофеевым А.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также Тимофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, находясь <данные изъяты>, обнаружив сигаретную пачку с веществом <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, в количестве не менее <данные изъяты>, без цели сбыта незаконно приобрел его, положив в карман своей одежды. Часть наркотического средства Тимофеев А.В. в этот же день употребил, а часть наркотического средства продолжал незаконно хранить при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками Алапаевского МРО Управления ФСКН России по <адрес> в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, у Тимофеева А.В. незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, было обнаружено и изъято.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, на остановке общественного автотранспорта, расположенной <данные изъяты>, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство в крупном размере – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, и незаконно хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ Данное наркотическое средство было обнаружено у Тимофеева А.В. и изъято в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Тимофеев А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять наркотические средства под названием <данные изъяты>. Наркотические средства он приобретал для личного потребления <данные изъяты>. Сбытом наркотиков он не занимался. ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства свидетелю под псевдонимом ФИО1 не сбывал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактически признав вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, Тимофеев А.В. пояснил, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен с тем, что ему было известно о содержимом пачки из-под сигарет, а также с количеством изъятого у него наркотика, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, как с объемом наркотического средства, так и его видом, которое было у него изъято. Полагает, что сотрудник наркоконтроля ФИО2, после изъятия наркотиков, добавил туда другое наркотическое вещество под названием <данные изъяты>.

В судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации исследовались данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого Тимофеева А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После исследования указанных показаний, подсудимый Тимофеев А.В., придерживаясь линии защиты, избранной в суде, не отрицал, что он давал такие показания, но при допросе в качестве подозреваемого не знал, что присутствует адвокат, так как право на защиту ему разъяснено не было. Протоколы допросов подписал, так как побыстрее хотел уйти домой.

Учитывая изложенную подсудимым Тимофеевым А.В. позицию защиты, суд, исследовав все предоставленные доказательства, считает, что его виновность в описанных преступлениях подтверждена в суде показаниями свидетелей, проведенными по делу судебными экспертизами и другими письменными доказательствами, содержащихся в материалах уголовного дела и исследованными судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования преступной деятельности Тимофеева А.В., было принято решение о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Им был подобран закупщик среди лиц, которые неоднократно приобретали наркотические вещества у Тимофеева А.В. В целях безопасности данному лицу был присвоен псевдоним ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них оснований оговаривать Тимофеева А.В., не установлено, а потому признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При этом в судебном заседании установлено, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Тимофеева А.В. к сбыту наркотических средств.

Установленный в судебном заседании факт незаконного сбыта Тимофеевым А.В. наркотических средств ФИО1 подтверждается также рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органам предварительного следствия на основании соответствующих постановлений в установленном законом порядке и не только подтверждают передачу наркотического средства подсудимым приобретателю, но и позволяют убедиться в отсутствии нарушений закона при проведении «Проверочной закупки». Оперативно-розыскное мероприятие не провоцировало подсудимого на совершение установленного эпизода сбыта, а лишь выявило совершение им указанного деяния на основании самостоятельно сформированного у него, независимо от действий правоохранительных органов, умысла.

Состав переданного ФИО1 вещества, отнесенного к числу наркотических средств, и его количество установлены справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

    Действия Тимофеева А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1, ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Неправомерное деяние Тимофеева А.В. носит неоконченный состав, поскольку было выявлено в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», когда наркотическое средство было изъято из незаконного оборота правоохранительными органами, помимо воли и желания подсудимого.

Действия Тимофеева А.В. органами следствия по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем действия Тимофеева А.В., наряду с признаками незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, были квалифицированы следствием по признаку незаконной перевозки наркотического средства, в крупном размере.

    С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимого в сторону смягчения, путем исключения конкретизирующего признака – «незаконная перевозка» наркотических средств, обосновавшего свою позицию тем, что, исходя из предъявленного Тимофееву А.В. обвинения следует, что действия подсудимого по перемещению наркотика от места приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, суд считает, что действия Тимофеева А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Обвинение Тимофеева А.В. в «незаконной перевозке» наркотического средства в крупном размере является излишне вмененным и подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого по преступным эпизодам, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по каждому из преступлений по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое полное подтверждение по указанным событиям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотическими средствами являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении № 1 к Постановлению правительства от 30.06.1998 г. № 681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что метилендиоксипировалерон, <данные изъяты> и его производные, а также <данные изъяты> и его производные указаны в списке как наркотические средства, то и смеси, в состав которых они входят, являются этим же наркотическим средством в том же размере.

Положения абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 указывают на то, что если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупным размером <данные изъяты> и его производных является наркотическое средство, превышающее 1 грамм, <данные изъяты> и его производных – превышающее 0,25 грамма.

Таким образом, наркотические средства - смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты> массой <данные изъяты>, смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, изъятые в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., относятся к крупному размеру.

Подсудимый Тимофеев А.В. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, на учете у психиатра он не состоит, в суде вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Тимофеева А.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим уголовной ответственности.

Что касается обвинения Тимофеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дело в этой части прекращено отдельным постановлением судьи, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

    Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Тимофеевым А.В., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тимофеевым А.В. совершены умышленные преступления, которые отнесены законодателем к тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности. При этом преступление от ДД.ММ.ГГГГ является неоконченным.

Как личность подсудимый Тимофеев А.В. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, <данные изъяты> прошел службу в армии (том 1 л.д.242-245), был трудоустроен, работал грузчиком <данные изъяты>

Тимофеев А.В. на следствии полностью признал свою вину по преступлениям, совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет малолетнего ребенка (том 2 л.д.24), <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы и жительства (том 2 л.д. 19,20), что в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Тимофеев А.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления (том 2 л.д. 1, 3-7), судимость не погашена, что на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства совершенных Тимофеевым А.В. преступлений, характер и степень их общественной опасности, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что новые преступления совершены Тимофеевым А.В. в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о невозможности обеспечить его законопослушное поведение без изоляции от общества на длительный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в том числе оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Не установлено судом и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что Тимофеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд будет руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому Тимофееву А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Хранящиеся при уголовном деле: «СD-диск» Рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ и «СD-диск» Рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

    Конверты с данными о личностях свидетелей под псевдонимами ФИО1 и ФИО3 хранить при деле.

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Тимофеева А.В., состоящих из вознаграждения адвокатов на стадии следствия Дадона И.И., в размере <данные изъяты>, и адвоката Вавиловой О.А. – в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание положения ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ г.) – 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 лет лишения свободы,

по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тимофееву А.В. окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимофееву А.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

    Хранящиеся при уголовном деле: «СD-диск» Рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ и «СD-диск» Рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

    Конверты с данными о личностях свидетелей под псевдонимами ФИО1 и ФИО3 хранить при деле.

Взыскать с Тимофеева А.В. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С.Карабатова