Решение по делу № 2-1510/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1510/2019

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрашкова Павла Александровича к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Атрашкова П.А. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, указав, что 25 июля 2016 года между ним и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-2-1-2-5. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца 3-х комнатную квартиру с условным номером № 5, секция № 1, на 2 этаже, общей проектной площадью – 76, 71 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере 5 707 224 руб. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Однако, квартира по передаточному акту в установленный срок не передана, передаточный акт сторонами подписан 18 февраля 2018 года. 20 декабря 2019 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 139 826 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Атрашков П.А. не явился, его представитель по доверенности Амангильдин С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против снижения штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» был надлежаще извещен о месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

25 июля 2016 года между ним и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-2-1-2-5. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца 3-х комнатную квартиру с условным номером № 5, секция № 1, на 2 этаже, общей проектной площадью – 76, 71 кв.м. по строительному адресу: <адрес> Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость долевого взноса в размере 5 707 224 руб., что не оспорено сторонами.

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее 31 декабря 2017 года.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

Передаточный акт подписан между сторонами 18 февраля 2018 года.

20 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д.12-13).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 139 826 руб. 98 коп. за 49 дней - с 01 января 2018 года по 18 февраля 2018 года.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, цену договора, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца в данной части иска.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывает суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, период просрочки, принимая во внимание, что квартира передана участнику, суд считает возможным установить размер штрафа в сумме 69 913 руб. 49 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № 3-17-2-1-2-5, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., в обоснование чего представлены: договор на оказание услуг от 20 декабря 2019 года, квитанция.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактический объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет Солнечногорского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Атрашкова Павла Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Атрашкова Павла Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 139 826 руб. 98 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 913 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 234 740 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета Солнечногорского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 5000 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья:                 И.И. Гордеев