Решение по делу № 2-253/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-253 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 06 июня 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

с участием истицы Мочалиной С.В., ответчиков Матвеевой Н.И., Матвеева В.А., Матвеева А.В.

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун Пермского края дело по иску Мочалиной С.В. к Матвеевой Н.И., Матвееву В.А., Матвееву А.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мочалина С.В. предъявила иск к Матвеевой Н.И., Матвееву В.А., Матвееву А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 02.12.2005 г. она приобрела в собственность дом с земельным участком по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В приобретенном ею жилом доме в качестве членов семьи истицы проживали и были зарегистрированы ее сыновья Матвеев И.Д., 1989 года рождения, несовершеннолетний Мочалин Г.В., а также ответчики: родители Матвеев В.А., Матвеева Н.И., брат Матвеев А.В., а также бабушка Опарина Е.В. по день смерти - 17.01.2012г.

Указанный дом был приобретен на средства от проданного истицей квартиры, и заемные средства. До сентября 2009г. она и ее родители вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, из средств которого выплачивался кредит банка.

Ответчики препятствуют пользоваться принадлежащим истице жилым домом, в связи с чем в настоящее время она и ее несовершеннолетний сын Мочалин Г.В. проживают в квартире бывшего мужа по адресу: <адрес>, старший сын Матвеев И.Д. проживает в арендуемой квартире. Ее брат Матвеев А.В. в принадлежащем ей жилом доме никогда не проживал, фактически проживает в квартире жены Матвеевой М.А. по адресу: <адрес>. Ее родители Матвеев В.А. и Матвеева Н.И. живут в приобретенном ими весной 2010г. жилом доме по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Поскольку в настоящее время ведение совместного бюджета, и семейные отношения с ответчиками Матвеевой Н.И. и Матвеевым В.А. прекращены, ответчик Матвеев А.В. членом семьи Мочалиной С.В. никогда не являлся, в ведении совместного хозяйства не участвовал, считает, что в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчики утратили права пользования принадлежащим ей жилым домом, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Мочалина С.В. на иске настаивала в полном объёме, пояснила, что в 2005 году она купила у Еремеева А.П. дом с земельным участком по адресу <адрес> Для этих целей она продала собственную квартиру, а также оформила целевой кредит. Также истица не отрицает, что часть денежных средств на приобретение дома, выделили ответчики Матвеева Н.И. и Матвеев В.А., они также производили частичную оплату полученного ею кредита. В настоящее время ответчики Матвеева Н.И. и Матвеев В.А. купили дом в <адрес>, и выехали из принадлежащего ей дома. Ответчик Матвеев А.В. фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем его жене Матвеевой М.А., его личных вещей в доме по <адрес>. Кошелево, не имеется. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Данное обстоятельство препятствует ей продать жилой дом.

Ответчики Матвеева Н.И. и Матвеев В.А. с иском Мочалиной не согласны, пояснили, что на приобретение дома также были использованы принадлежащие им денежные средства в размере 45 тыс. рублей, полученная Матвеевым В.А. материальная помощь после пожара. Из их средств также производилась уплата части кредита, полученная Мочалиной на приобретение дома. Полагают, что в силу данных обстоятельств за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, до возмещения истицей вложенных ими средств на приобретение и ремонт дома.

Ответчик Матвеев А.В. с иском Мочалиной С.В. не согласен. В представленных суду возражениях указал, что жилой дом был приобретен на совместные денежные средства истицы и его родителей. В указанном доме он зарегистрирован на основании заявления Мочалиной С.В., и проживает в настоящее время. Иного жилого помещения на праве собственности не имеет, также не имеет денежных средств на приобретение другого жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами просил в удовлетворении требований Мочалиной отказать.

Третье лицо – представитель отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, изучив документы дела и допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Мочалина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею у Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Мочалиной С.В. на данное жилище подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Мочалина С.В. является собственником указанного жилого помещения, право собственности возникло в установленном законом порядке, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения и иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В принадлежащий истице жилой дом в качестве членов семьи были вселены ответчики: родители Матвеев В.А. и Матвеева Н.И., брат Матвеев А.В. Данные лица зарегистрированы в принадлежащем Мочалиной С.В. доме с 02.03.2006г. и состоят на регистрационном учете по настоящее время, что подтверждается записями в представленной домовой книге на жилой дом по адресу: <адрес>

Из пояснений истицы следует, что в 2010 г. ответчиком Матвеевым В.А. приобретен в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, он и ответчица Матвеева Н.И. из принадлежащего ей дома выехали.

Указанные обстоятельства ответчиками Матвеевой Н.И. и Матвеевым В.А. не оспаривается, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно представленных МО «Тисовское сельское поселение» свидетельство № и №, согласно которого ответчики Матвеев В.А. и Матвеева зарегистрированы по адресу: <адрес> 01.03.2012 по 01.03.2017г.

Указанный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Матвееву В.А., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Матвеевым В.А. и К. Права собственности на недвижимое имущество по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке за Матвеевым В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом – серии <адрес>, на земельный участок серии <адрес>.

Данных о том, что истица, приобретая право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, брала на себя обязательство по сохранению прав Матвеевой Н.И., Матвеева В.А., Матвеева А.В. по пользованию жилым помещением, не установлено. Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что такая обязанность у истицы возникала бы в силу требований закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Матвеева Н.И., Матвеев В.А. в 2010 году добровольно выехали из дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства. В настоящее время проживают по адресу: <адрес>.

Ответчик Матвеев А.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей Матвеева В.А., кроме автомобильных запчастей в доме не имеется. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная судом свидетель Б. суду пояснила, что ответчик Матвеев А.В. постоянно проживает в принадлежащей его супруге Матвеевой М.А. квартире по адресу: <адрес>, которая расположена в одном подъезде, где живет свидетель. По указанному адресу она встречает Матвеева А.В. каждый день, также рядом с домом находится принадлежащий Матвееву А.В. автомобиль «Нива». Свидетель П. суду пояснила, что с 2001г. она проживает по <адрес>. Мочалина и Матвеевы стали проживать в доме по-соседству с 2005г. Также пояснила, что в настоящее время она у дома <адрес> она постоянно видит только Матвеев А.В., т.к. тот ремонтирует машину КАМАЗ, стоящую рядом с домом, однако Матвеев А.В. ночевать всегда уезжает, куда, - ей об этом не известно.

Свидетель Т., являющийся другом Матвеева В.А. суду пояснил, что в доме принадлежащем Мочалиной С.В. в <адрес> Матвеев В.А. постоянно живет лишь в последнее время, т.к. его стала выгонять из квартиры жена. В доме в <адрес> Матвеев А.В. не ночует, т.к. отсутствует кровать.

Доводы ответчика Матвеева А.В. о том, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку он был вселен в принадлежащий истице дом на законных основаниях, не имеет в собственности иного жилья, а также не имеет денежных средств на его приобретение, т.к. на его иждивении находятся трое детей, - суд во внимание принять не может. Ответчик членом семьи собственника жилого дома не является, как и не являлся им на момент вселения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у истицы возникла обязанность по сохранению прав Матвеева А.В. по пользованию жилым помещение в силу требований закона, также не установлено. Матвеев А.В. не является инвалидом, имеет самостоятельные доходы, что не препятствует ему приобрести собственное жилье.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением в выше указанном доме, между истцом и ответчиком Матвеевым А.В. не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истицы в этой части, суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчики Матвеева Н.И., Матвеев В.А., Матвеев А.В. подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее – Правила) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с под. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Матвеевой Н.И., Матвеева В.А., Матвеева А.В. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Матвееву Н.И., Матвееву В.А., Матвеева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу<адрес>

Снять Матвееву Н.И., Матвееву В.А., Матвеева А.В. с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Взыскать в пользу Мочалиной С.В. с Матвеевой Н.И., Матвееву В.А., Матвеева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, то есть по 66 рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 13.06.2012 г.