Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2015 ~ М-699/2015 от 01.04.2015

                                                                            РЕШЕНИЕ                                                дело № 2-1028/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                                                                             г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Коростелева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сфинкс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска свое обращение в суд мотивирует тем, что Коростелев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору охранником в ООО Частная охранная организация «Сфинкс». Уволен ДД.ММ.ГГГГ, расчет по заработной плате с работником при увольнении не произведен. Просит взыскать в пользу Коростелева Н.А. с ООО Частная охранная организация «Сфинкс» заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Коростелев Н.А., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Сфинкс», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

         Помощник прокурора г. Лесосибирска Нечаева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что    ООО Частная охранная организация «Сфинкс» фактически прекратило свою деятельность, офис ликвидирован. Директор предприятия ФИО1 выехал из г. Лесосибирска и его местонахождение не установлено. По предприятию имеется задолженность по заработной плате перед всеми работниками. Прокуратурой принимались меры к розыску руководителя предприятия и получения документов о начислении заработной платы, которые результата не имели.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, Коростелев Н.А. работал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника ООО Частная охранная организация «Сфинкс», согласно условий трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час, производятся доплата в размере 20% за сверхурочные работы, премиальные выплаты в размере 40%, а также выплачиваются районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка за работу в районных, приравненных к Крайнему северу, в размере 50%. Трудовой договор расторгнут на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки серии №.

Как следует из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, общий размер заработной платы, начисленной Коростелеву Н.А., составляет <данные изъяты> рублей., в том числе ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать правильность начисления заработной платы и своевременность выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: справка формы 2-НДФЛ; сведения о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на застрахованное лицо Коростелева Н.А., представленные копия трудовой книжки истца подтверждают, что в спорный период Коростелев Н.А. работал в ООО Частная охранная организация «Сфинкс», исполнял свои трудовые обязанности, за что ему начислялась заработная плата.

Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу за спорный период, ответчик суду не представил.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ факт выплаты работнику заработной платы может подтверждаться только определенными средствами доказывания - ведомостями о выплате заработной платы, либо иными платежными документами, достоверно подтверждающими получение заработной платы работником. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ факт выплаты заработной платы А. обязан доказать именно работодатель. Поскольку ответчиком допустимых доказательств подтверждающих указанный факт не представлено, то согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд считает на основании объяснения истца и имеющейся справки НДФЛ    признать установленным факт нарушения работодателем обязательств по выплате Коростелеву Н.А. заработной платы в указанном им размере <данные изъяты> рублей. При этом, учитывая презумпцию добросовестности, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности объяснений истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем решение о взыскании заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению в полном объеме..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Частная охранная организация «Сфинкс» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей из расчета ((<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Коростелева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сфинкс» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сфинкс» в пользу Коростелева Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сфинкс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий:                                                  Л.А. Бурдуковская