Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20164/2019 от 23.04.2019

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33- 20164/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Денисенко В.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 марта 2019 года по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Новоселовой Г.М. к Швареву С.К., Шваревой Г.А. об обращении взыскания на долю должника Шварева С.К. в общем имуществе супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель Шварева С.К. по доверенности Спасибухова М.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2015 года, ссылаясь на то, что суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее на основании брачного договора Шваревой Г.А., не учел факт получения Новоселовой Г.М. денежных средств и имущества (автомобилей) от Шварева С.К. в счет погашения денежных обязательств.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 марта 2019 года заявление представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворрения.

В частной жалобе представитель Шварева С.К. по доверенности Спасибухова М.Г. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без указания мотивов принятого определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции проверены доводы представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г., изложенные в обоснование вышеуказанного заявления и не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Сведений о поступлении от представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г. заявлений об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

Оснований для отмены определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 марта 2019 года по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33- 20164/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.,

судей Каминской Е.Е., Денисенко В.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2019 года по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Новоселовой Г.М. к Швареву С.К., Шваревой Г.А. об обращении взыскания на долю должника Шварева С.К. в общем имуществе супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель Шварева С.К. по доверенности Спасибухова М.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2015 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на получение 21.09.2018 г. определения судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2018 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Шваревой Г.А. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2018 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2019 года в удовлетворении заявления представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель Шварева С.К. по доверенности Спасибухова М.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибухову М.Г., которая доводы частной жалобы с просьбой об отмене определения суда поддержала, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся (указанным в части 3 этой статьи и существовавшим на момент принятия судебного постановления существенным для дела) обстоятельствам или новым (указанным в части 4 этой статьи, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела) обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам в том числе относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как видно из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Шваревой Г.А. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба Шваревой Г.А. в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой Л.С. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2014 года по делу по иску Новоселовой Г.М. к Швареву С.К., ООО «Транс-Строй ком» о взыскании долга и процентов по договорам займа, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2018 года, которым определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2017 года оставлено без изменения.

Судом первой инстанции проверены доводы представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г., изложенные в обоснование вышеуказанного заявления о пересмотре решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2015 года по делу по иску Новоселовой Г.М. к Швареву С.К., Шваревой Г.А. об обращении взыскания на долю должника Шварева С.К. в общем имуществе супругов, и правильно установлено, что предусмотренных законом новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра решения суда в порядке статьи 392 ГПК РФ, представителем Шварева С.К. не приведено.

Учитывая вышеприведенные положения закона и обстоятельства, в удовлетворении заявления представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г. о пересмотре решения суда в порядке статьи 392 ГПК РФ отказано правомерно.

О времени и месте рассмотрения заявления участники процесса Шварев С.К., Шварева Г.А., Новоселова Г.М. извещены судебной повесткой по имеющимся у суда адресам, в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Сведений о поступлении от представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г. заявлений об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

Оснований для отмены определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 марта 2019 года по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шварева С.К. по доверенности Спасибуховой М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи