Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6446/2016 от 28.10.2016

Судья Чанов Г.М. Дело 22-6446/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 ноября 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.,

при секретаре Павловой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.,

адвоката Балугиной Т.С.,

осужденного (посредством ВКС) Клименко Н.А.,

субсидиарного защитника К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного Клименко Н.А. и субсидиарного защитника К. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2016 года, которым:

КЛИМЕНКО НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...> <...>, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий <...> судимый 02.04.2012 г. Октябрьским районным судом г.Новороссийска по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, освобожден 27.08.2013г. по отбытию наказания; судимый 04.03.2014г. Октябрьским районным судом г.Новороссийска по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, 22.07.2015 г. на основании п.5 Постановления ГД № 6576-6 от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Клименко Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Клименко Н.А. признал свою вину по ч.1 ст.228 УК РФ. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Клименко Н.А. с приговором суда не согласен, считает его в части назначенного наказания незаконным, просит изменить наказание на более мягкое, полагая, что суд назначил чрезмерно суровое наказание; суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не изменил категорию преступления на менее тяжкую, не применив ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе субсидиарный защитник К. считает приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2016 года подлежащим отмене, а уголовное дело – возвращению прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. По доводам жалобы защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении Клименко Н.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, имелись основания в соответствии с ч.2 ст.153 УПК РФ для соединения уголовных дел по ч.1 ст.228 УК РФ и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, возбужденного в отношении Клименко Н.А. 30.06.2016 г., в одно производство. Также, по мнению защитника, в ходе дознания и судебного разбирательства не был разрешен вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст.300 УПК РФ, так как ранее Клименко Н.А. состоял на учете у психиатра. Защитник полагает, что указанные нарушения УПК РФ при расследовании уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ являются основанием для отмены обвинительного приговора с возвращением уголовного дела прокурору.

В судебном заседании осужденный Клименко Н.А., его защитник К. и адвокат поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкий вид наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Клименко Н.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Клименко Н.А., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Выводы суда о виновности Клименко Н.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей О., Г., С., Л., К., Б., заключением эксперта, а также протоколом явки с повинной Клименко Н.А. от 22.06.2016 г., не доверять которым у суда нет оснований, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступления, при этом обоснованно пришел к выводу о виновности и правильно квалифицировал его действия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющего положительные характеристики по месту работы и месту жительства, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном, находящаяся на иждивении мать, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания, также было учтено состояние здоровья подсудимого, а также сложившаяся материальная и социальная обстановка в его семье.

Доводы жалобы субсидиарного защитника К., касаемо отмены приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2016 года для соединения с другим уголовным делом в одно производство, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку приговор вынесен в строгом соответствии с законом и оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2016 года в отношении КЛИМЕНКО НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий