Решение по делу № а-336/2012 от 12.10.2012

№12-336/2012

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2012 года              г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., (<адрес> «а») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С. подвергнут административному наказанию по ч.1ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №. с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Павлов В.С., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что вина в совершении правонарушения не доказана, протокол составлен с нарушение норм административного законодательства.

    Павлов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

    Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ОГИБДД.

Суд, заслушав Павлова В.С., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Павлова В.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Павлова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Факт невыполнения Павловым В.С. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.8), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.14), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.19), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по РБ ФИО4 (л.д.2), объяснений понятых ФИО5, ФИО6, согласно которых от прохождения медицинского освидетельствования Павлов В.С. отказался (л.д.17,18). Протоколы составлены в присутствии понятых ФИО5, ФИО6

Понятой ФИО6 допрашивался мировым судьей, показал о том, что Павлов В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, что объяснения понятых отобраны в одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ в 4ч. 30мин. не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку объяснения могут даваться одновременно двумя лицами.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ОГИБДД в привлечении Павлова В.С. к административной ответственности. Исполнение инспектором ОГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

    Довод жадобы о том, что в постановлении мирового судьи он указан, как лицо управлявшее автомобилем по <адрес> д, не влечет отмены постановления, поскольку является опиской. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С. был задержан сотрудниками ОРГИБДД возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения, был доставлен на <адрес> – в здание ОГИБДД для составление административного материала, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

    Таким образом, суд считает, что Павлов В.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Павлова В.С. - без удовлетворения.

Судья: Э.М.Салихова