Решение по делу № 2-279/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                                с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Князевой А. В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым Князевой А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил ответчику на счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом, должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Князева А.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Так, истцом заявлен иск имущественного характера при цене иска <данные изъяты> руб., государственная пошлина по которому подлежит исчислению в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании требований вышеуказанного положения закона истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истец произвел уплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., т.е. в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Учитывая названные требования закона, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Князевой А. В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Князевой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Князевой А. В..

Взыскать с Князевой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

         Судья                                                                                          Р.Р. Хамидуллаева