Решение по делу № 2-114/2018 (2-3445/2017;) ~ М-3538/2017 от 16.11.2017

Резолютивная часть решение оглашена 07 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Дело №2-114/2018          07 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Видновой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Максимовой Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Назиле Низами кызы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Максимова И.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Н.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами Максимовой И.С. и ИП Гусейновой Н.Н. 27 июля 2015 года был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым ИП Гусейнова Н.Н. обязалась в срок до 30 марта 2016 года (в рамках дополнительного соглашения от 26 ноября 2015 года) построить объект инвестирования: Торгово-офисный комплекс по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а истица Максимова И.С. обязалась проинвестировать данное строительство. Стоимость договора инвестирования составила 15.000.000 руб.

Факт передачи денежных средств от Максимовой И.С. в счет оплаты ИП Гусейновой Н.Н. подтвержден распиской последней от 29 июля 2015 года.

Однако, ИП Гусейнова Н.Н. в установленный срок объект инвестирования не построила, Максимовой И.С. не передала, в связи с чем в сентябре 2017 года Максимова И.С. направила ИП Гусейновой Н.Н. уведомление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Просит суд: взыскать с ИП Гусейновой Н.Н. денежные средства в сумме 15.000.000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 15.000.000 руб., штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 руб.

В судебном заседании представители Максимовой И.С. по доверенности Бутаков С.М., Зуенкова Т.В. поддержали исковые требования. Ранее представляли дополнительные пояснения на иск, в которых указывали, что заключенный между сторонами договор инвестирования по сути является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем, применение к данным условиям договора положений договора займа, а именно положений об оспаривании договора займа по безденежности, недопустимо. Представленная расписка содержит все реквизиты стороны ее выдавшей Гусейновой Н.Н. кызы, ответчик не оспаривает, что подписала данную расписку, кроме того, 30 декабря 2015 года супруг Гусейновой Н.Н. – Гусейнов Н.Б. дал нотариальное согласие на заключение договора инвестирования в рамках дополнительного соглашения, возражений от ответчика при получении уведомлений об одностороннем отказе от договора в адрес истицы не последовало.

Ранее в судебном заседании истица Максимова И.С. относительно обстоятельств заключения договора инвестирования указывала, что 27 июля 2015 года между Максимовой И.С. и ИП Гусейновой Н.Н. был заключен договор инвестирования, предметом которого явилось строительство и последующая передача в собственность истице торгово-офисного комплекса по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. До даты подписания договора между сторонами были переговоры. После подписания 27 июля 2015 года документов, денежная сумма передавалась 29 июля 2015 года в <адрес>, где проживали и Гусейнова Н.Н. и Максимова И.С., при передаче присутствовал муж Максимовой И.С., после передачи Гусейновой Н.Н. денежных средств, последняя написала расписку о получении денег. Истица Максимова И.С. надеялась, что в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок, объект инвестирования будет построен, поскольку строительство велось нормально. Однако, в установленный срок объект инвестирования истице не передан, стройка не завершена, здание стоит не достроенное, без отделки. В связи с этим, истица написала Гусейновой Н.Н. уведомление об одностороннем отказе от договора инвестирования.

Представитель ответчик ИП Гусейновой Н.Н. по доверенности Батурина Е.Г. с исковыми требованиями не согласилась.

ИП Гусейнова Н.Н. ранее указывала в судебном заседании, что договор инвестирования от 27 июля 2015 года и расписку о получении денежных средств от 29 июля 2015 года, она в июле 2015 года не подписывала, данные документы были подписаны в папке документов в ноябре 2015 года. Ранее между семьями Максимовых и Гусейновых были дружеские, доверительные отношения. Оспаривала расписку по безденежности. Указывала, что всеми делами занимался ее муж ФИО8, она как восточная женщина делами не занималась, лишь подписывала документы, которые ей давали подписывать.

В письменном отзыве на иск представитель ИП Гусейновой Н.Н. указывала, что денежные средства по расписке от 29 июля 2015 года ответчице не передавались, подписание договора инвестирования и расписки связаны с урегулированием спорной ситуации по строительству объекта, считала, что на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, допросив специалистов, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу положений ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 июля 2015 года между Максимовой И.С. и ИП Гусейновой Н.Н. кызы был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым ИП Гусейнова Н.Н. кызы обязалась своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект инвестирования и после получения разрешения на ввод объекта инвестирования в эксплуатацию передать инвестору Максимовой И.С. долю в праве собственности на объект инвестирования по акту приема-передачи, а инвестор обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в полном объеме и принять долю в праве собственности на объект инвестирования в соответствии с условиями настоящего договора. Объектом инвестирования является торгово-офисный комплекс по адресу: <адрес> (по проекту ООО «<данные изъяты>» Строительство торгово-офисного комплекса по адресу: <адрес>), расположен на земельном участке площадью 26.534 кв.м., с кадастровым номером №. Цена настоящего договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта инвестирования, в том числе мероприятия, связанные с получением исходно-разрешительной, проектной, сметной и иной документации, строительно-монтажные работы и т.д., и составляет 15.000.000 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит. Оплата денежных средств по договору должна быть произведена инвестором в срок не позднее 29 июля 2015 года. Согласно договора инвестирования от 27 июля 2015 года срок окончания строительства объекта инвестирования не позднее 30 сентября 2015 года, срок может быть продлен но не более чем на шесть месяцев. Передача доли в праве собственности на объект инвестирования производится на основании акта приема-передачи в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт передачи денежных средств по договору инвестирования подтвержден распиской от 29 июля 2015 года, в соответствии с которой Гусейнова Н.Н. кызы получила от Максимовой И.С. в счет оплаты по договору инвестирования от 27 июля 2015 года денежные средства в сумме 15.000.000 руб. Указанные денежные средства получены лично Гусейновой Н.Н., пересчитаны, претензий к инвестору Максимовой И.С. в отношении оплаты по договору инвестирования от 27 июля 2015 года Гусейнова Н.Н. не имеет, что следует из текста расписки.

Дополнительным соглашением № 1 от 26 ноября 2015 года к договору от 27 июля 2015 года, заключенным между Максимовой И.С. и ИП Гусейновой Н.Н., в связи с продлением срока строительства объекта инвестирования, стороны договорились, что срок окончания строительства объекта инвестирования не позднее 30 марта 2016 года, указанный срок может быть изменен, но не более чем на шесть месяцев.

Указанные договор инвестирования от 27 июля 2015 года, расписка от 29 июля 2015 года, дополнительное соглашение № 1 от 26 ноября 2015 года подписаны сторонами: Гусейновой Н.Н. и Максимовой И.С. Факт подписания данных документов стороны не оспаривают.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в настоящее время строительство объекта инвестирования по адресу: <адрес> (по проекту ООО «<данные изъяты>» Строительство торгово-офисного комплекса по адресу: <адрес>), расположеном на земельном участке площадью 26.534 кв.м., с кадастровым номером №, ИП ФИО2 не ведется, объект строительства в эксплуатацию не сдан, разрешение на строительство данного объекта, выданное ФИО2 Администрацией г. Иваново действием закончено 30 марта 2016 года. Указанные обстоятельства так же участниками процесса не оспаривались.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 06 сентября 2017 года Максимова И.С. заявила ИП Гусейновой Н.Н. об одностороннем отказе от исполнения договора, путем направления по двум адресам места жительства ответчика Гусейновой Н.Н. письменного уведомления, которые были получены ИП Гусейновой Н.Н., что подтверждено материалами дела.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что неисполнение договора инвестирования ИП Гусейновой Н.Н. в установленный в договоре в редакции дополнительного соглашения срок, нарушает права Максимовой И.С. на получение того результата, который она ожидала при заключении данного договора, в связи с чем, требования истицы в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору инвестирования, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ИП Гусейновой Н.Н. и ее представителя о том, что договор инвестирования от 27 июля 2015 года, расписка о получении денежных средств были подписаны ИП Гусейновой Н.Н. не в июле 2015 года, а в ноябре 2015 года, о том, что ИП Гусейнова Н.Н. не получала от Максимовой И.С. денежных средств по договору инвестирования, суд считает несостоятельными.

Так, в материалах дела имеется нотариальное согласие супруга Гусейновой Н.Н. – Гусейнова Н.Б. оглы, которым он дает согласие на заключение договора инвестирования от 27 июля 2015 года, объектом которого является торгово-офисный комплекс по адресу: <адрес> дополнительных соглашений к нему.

Более того, ответчик Гусейнова Н.Н. в судебном заседании не оспаривала подписание 26 ноября 2015 года дополнительного соглашения № 1 к договору инвестирования от 27 июля 2015 года, которое подтверждает сам факт заключения договора инвестирования 27 июля 2015 года. Само по себе заключение дополнительного соглашения № 1 без договора инвестирования юридической силой не обладает, и расценивать его надо в совокупности с подписанным сторонами договором инвестирования.

Кроме того, судом уже указывалось, что строительство ИП Гусейновой Н.Н. объекта инвестирования велось, объект инвестирования был возведен на земельном участке, однако, в эксплуатацию не введен. Указанное свидетельствует, что ИП Гусейнова Н.Н., которая получила от Администрации г. Иваново разрешение на строительство, имела всю необходимую разрешительную документацию, осуществляла исполнение своих обязательств по договору инвестирования перед Максимовой И.С., осуществляя строительство объекта. То обстоятельство, что строительство объекта осуществлялось третьими лицами не свидетельствует о неисполнении ИП ФИО2 обязательств по заключенному договору.

В подтверждение своих доводов о не получении от Максимовой И.С. денежных средств по договору инвестирования в сумме 15.000.000 руб., ИП Гусейнова Н.Н. представляет в суд заключение специалиста № 18-01И-475, составленное АКО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ответы Гусейновой Н.Н. на поставленные вопросы о не получении от Максимовой И.С. по расписке 15.000.000 руб. являлись искренними.

Однако, выводы представленного ИП Гусейновой Н.Н. заключения специалиста опровергаются выводами представленного истицей Максимовой И.С. заключения специалиста № 63/12-18, выполненного НЭУ «<данные изъяты>», в соответствии с которым у Максимовой И.С. не выявлены психофизиологические реакции, характерные для намеренного скрывания информации по обстоятельствам передачи Гусейновой Н.Н. по расписке 15.000.000 руб.

Представленные сторонами заключения прямо противоречат друг другу в связи с чем, суд принять их в качестве относимого и допустимого доказательства не может, равно как и пояснения допрошенных в судебном заседании специалистов ФИО10 и ФИО11

Высказываемые Гусейновой Н.Н. доводы о безденежности имеющейся в материалах дела расписки, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку данная расписка была дана при заключении договора инвестирования в целях исполнения сторонами принятых на себя обязательств: Гусейновой Н.Н. возвести объект инвестирования, Максимовой И.С. осуществить его инвестирование в виде вложения денежных средств. Оформление расписки и (или) договора инвестирования в иную дату не свидетельствует о незаключенности или безденежности договора, поскольку ИП Гусейновой Н.Н. осуществлялось исполнение данного договора, что свидетельствует о согласованности его условий и намерением исполнить договор инвестирования. Не исполнение условий договора инвестирования, как следует из пояснений ответчика и ее представителя, связано с финансовыми трудностями ИП Гусейновой Н.Н.

Ссылку представителя ответчика на нотариально удостоверенную переписку посредством электронной почты, суд во внимание принять не может, поскольку данная переписка велась с компьютера Гусейновой Н.Н. с иным третьим лицом, участником взаимоотношений между ИП Гусейновой Н.Н. и Максимовой И.С. в рамках договора инвестирования не являющегося. Приведенные в переписке тексты расплывчаты и не обладают той должной степенью достоверности и относимости, позволяющей их отнести к заклчюенному договору инвестирования и сложившимся взаимоотношениям сторон.

Учитывая изложенное, суд, установив конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами дела объема доказательств, представленных сторонами, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ИП Гусейновой Н.Н. оплаченных по договору инвестирования денежных средств в сумме 15.000.000 руб. являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ИП Гусейновой Н.Н. неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Однако, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что она осуществляла инвестирование в объект строительства в личных нуждах и без извлечения прибыли, поскольку само назначение объекта инвестирования - торгово-офисное здание (комплекс), назначение: для оптовой, мелкооптовой и розничной торговли, стоимость, которую истица внесла по договору, свидетельствует о том, что истица, заключая данный договор инвестирования намеревалась извлекать прибыть, используя данный объект не в личных целях, а в целях извлечения прибыли. Представленной разрешительной документацией не предусмотрена возможность размещения на данных площадях детской спортивной площадки и картинной галереи, о чем указывала истица в своем исковом заявлении. Таким образом, суд считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на взаимоотношения сторон распространяться не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 60.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Максимовой Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Назиле Низами кызы о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейновой Назили Низами кызы в пользу Максимовой Ирины Сергеевны денежные средства в сумме 15.000.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 руб., а всего взыскать 15.060.000 (пятнадцать миллионов шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части исковые требования Максимовой И.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

         Судья                     Пластова Т.В.

Дело №2-114/2018          07 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Видновой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Максимовой Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Назиле Низами кызы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Максимовой Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Назиле Низами кызы о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейновой Назили Низами кызы в пользу Максимовой Ирины Сергеевны денежные средства в сумме 15.000.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 руб., а всего взыскать 15.060.000 (пятнадцать миллионов шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части исковые требования Максимовой И.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

        Судья                     Пластова Т.В.