Решение по делу № 2-2375/2019 от 28.08.2019

    Дело № 2-2375/2019

    УИД 23RS0058-01-2019-003527-79

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    04 октября 2019 года                                                                               город Сочи

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Крижановской О.А.,

    при секретаре Гончаровой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Т.С. к Нуриеву И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.С. обратилась в суд с иском к Нуриеву И.Т., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 376982 рубля 50 копеек, возместить ей моральный вред в размере 150000 рублей, а также понесенные судебные издержки в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка №99 Хостинского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2019 года Нуриев И.И. признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей Волковой Т.С., предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка. Указанным преступлением Волковой Т.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 376982 рубля 50 копеек. Приговор Мирового судьи 376982 рубля 50 копеек не обжалован и вступил в законную силу 22 апреля 2019 года. Также указала, что преступными действиями ответчика, ей причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), который она оценила в сумму 150000 рублей, считая данную разумной и справедливой, поскольку она потеряла возможность работать и зарабатывать себе на жизнь очень длительное время, больше года, ей необходимо было заново приобретать новые дорогостоящие рабочие инструменты, одежду, обувь и многое другое, поскольку ее вещи были уничтожены ответчиком.

Истец Волкова Т.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик Нуриев И.И. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу проживания, однако уклонился от получения судебных писем и посещения судебного заседания по делу. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, либо их представителей.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №99 Хостинского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2019 года Нуриев И.И. признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей Волковой Т.С., предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка. Указанным преступлением потерпевшей Волковой Т.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 376982 рубля 50 копеек. Гражданский иск по делу заявлен не был и судом не рассматривался.

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2019 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи от 09 апреля 2019 года.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возможность возмещения морального вреда, причиненного преступлением, прямо предусмотрена законом (ст.44 УПК Российской Федерации).

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, по мнению суда, необоснованно завышен.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей является разумной и справедливой исходя из тех физических неудобств, испытываемых истцом ввиду отсутствия у нее возможности использовать свои вещи.

Кроме этого, истец Волкова Т.С. просит суд взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Нуриева И.И. государственную пошлину в сумме 6969 рублей 83 копейки, рассчитанной от суммы иска, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Т.С. к Нуриеву И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Нуриева И.И. в пользу Волковой Т.С. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 376982 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Нуриева И.И. в доход государства государственную пошлину в размере 6969 рублей 83 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Кирова, 41, по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 октября 2019 года.

Судья                                                                                           О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.