Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

01.06.2018г. г.о.Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., с участием представителя заявителя - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева ФИО12 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УС ТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Сергеев И.А. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сергеев И.А. пояснил, что вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, считает действия сотрудников ОГИБДД необоснованными и незаконными по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Сергеева И.А. – ФИО3 поддержал доводы своего доверителя, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения Сергеева И.А., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Сергеева И.А. –

«<данные изъяты> я не выпивал алкоголь, пил сок, забрал утром товарища и поехал в гараж. По приезду в гараж я поставил авто и выпил с товарищем вино, через час приехали сотрудники ДПС» и стоит его подпись.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) Сергеев И.А. отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии опьянения на основании наличия запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения лица, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) у Сергеева ФИО13 установлено состояние опьянения 1<данные изъяты> акте имеется собственноручная запись ФИО2 – «согласен», «выпил вино» и стоит его подпись и подпись должностного лица.

Согласно рапорту старшего полицейского взвода полиции ФИО1 ВНГ России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО8 При патрулировании по <адрес> в районе кафе «<данные изъяты> ими была замечена автомашина ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, которая стояла напротив кафе, частично, задней частью на проезжей части, тем самым мешала движению встречных транспортных средств. Они подошли к данной автомашине и попросили водителя убрать машину с проезжей части, при этом почувствовали от гражданина, который находился за рулем автомобиля, резкий запах алкоголя. Данный гражданин представился как Сергеев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектор ДПС ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в указанный день находился на дежурстве. Им поступило сообщение, что у кафе «Изба» стоит автомашина, водитель которой находится в состоянии опьянения. Они проехали к кафе и увидели, что данная автомашина движется в сторону <адрес>, они проследовали за ней. Автомашина остановилась у автосервиса. Они вошли в сервис, там находился водитель ФИО2 в состоянии опьянения. Водителю предложили проследовать в отдел ГИБДД. ИДПС ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО5 проехал в «Спорт-бар» «Изба», где просмотрел записи камеры наблюдения установленной в баре из которых следует, что ФИО2 употреблял спиртное.

Сергеев И.А. был освидетельствован и по результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения.

Мировым судьей в судебном заседании подробно допрошены Сергеев И.А., сотрудники ОГИБДД ФИО5 и ФИО4, сотрудники ФИО1-ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО6, ФИО7 ФИО8

В комплексе оценив исследованные доказательства, мировой судья обоснованно признал Сергеева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

Суд также считает необоснованными доводы Сергеева И.А о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, а употребил спиртное лишь после того, как поставил автомашину, так как его аргументы опровергнуты при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Сергеева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела у мирового судьи проведено с непосредственным участием Сергеева И.А. и его защитника - адвоката ФИО3

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таковыми данными явились обнаружение запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, отмеченные в акте освидетельствования.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из примечания к ст.27.12 КоАП РФ следует, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в крови.

Согласно акту, освидетельствование в результате исследования у Сергеева И.А. установлено наличие <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Данные выводы в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, исследовав в совокупности данных административного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Сергеев И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

К доводам, изложенным в жалобе Сергеевым И.А. следует отнестись критически, как к способу избежать административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Наказание Сергееву И.А. назначено обоснованно в пределах санкции данной статьи.

Процессуальных нарушений оформления административного материала в отношении Сергеева И.А. не установлено.

Сроки давности привлечения Сергеева И.А. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сергеева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и применение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на двадцать месяцев является законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Сергеева ФИО15 оставить без изменения, жалобу Сергеева И.А. без удовлетворения.     

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.А. Петров