Решение по делу № 2-141/2020 (2-945/2019;) ~ М-861/2019 от 18.12.2019

                                                                                                                 44RS0005-01-2019-001242-03

                                                                                                                                             дело №2-141

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк Нины Антоновны к администрации городского округа город Буй Костромской области о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Панасюк Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о.г.Буй Костромской области о признании права собственности на гаражный бокс № площадью --кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «ххх», указав следующее.

В 1995 году на территории названного ГСК Панасюк Н.А. был выделен земельный участок под строительства гаража. В 1996 году строительство спорного объекта завершено. С момента постройки истица открыто, добросовестно, непрерывно пользовалась гаражным боксом - хранила в нём овощи, несла расходы по содержанию объекта, по оплате услуг по предоставлению электроэнергии; платила установленные взносы.

Разрешить вопрос о государственной регистрации права собственности истицы на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект, в связи с чем, Панасюк Н.А. была вынуждена обратиться в суд.

В суде истица и третье лицо Панасюк Н.В. поддержали иск, просили его удовлетворить.

Дополнительно истица пояснила, что она стала членом ГСК «Автосервис» в связи с трудовой деятельностью в Буйской дистанции электроснабжения, при которой был создан названный кооператив.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося участника дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав истицу Панасюк Н.А., третье лицо Панасюка Н.В., свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что иск следует удовлетворить на основании ниже следующего.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

    Согласно ст.92 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество может находиться в личной собственности.

Пунктом 2 ст.7 Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, действующего в настоящее время, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой одноэтажное нежилое помещение – бокс № площадью – --кв.м с кадастровым №, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

Факт принадлежности спорного объекта истице подтвердил в суде свидетель Свидетель 2, пояснив следующее.

Первоначально при Буйской дистанции электроснабжения был организован производственный кооператив «хххХ», деятельность которого не сложилась, поэтому вместо него был организован ГСК «Автосервис». Его председателем с момента создания и на протяжении нескольких последующих лет являлся свидетель (в его собственности находится гаражный бокс №). Поэтому Свидетель 2 известно, что истица, как член кооператива «Автосервис», внесла все установленные взносы. Силами Панасюк был построен спорный гаражный бокс, которым истица пользуется до настоящего времени, относительно чего претензий никто не предъявляет.

Свидетель Свидетель 1 - собственник гаражного бокса №, расположенного в ГСК «ххх», дал по существу дела аналогичные показания.

Оснований для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Законность возведения спорного гаражного бокса, а также права в отношении данного объекта заинтересованными лицами не оспаривалась; препятствий в пользовании гаражным боксом в настоящее время не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о возведении спорного объекта с нарушением требований закона. Из совокупности исследованных доказательств суд установил, что спорный объект создан членом гаражного кооператива на земельном участке, отведенном на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой.

Установлено, что Панасюк Н.А. на протяжении нескольких лет владеет и пользуется гаражным боксом №, при этом, требований о сносе строения или его об его изъятии к истице не было предъявлено. Факт строительства истицей спорного бокса за счет собственных денежных средств ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, следует, что Панасюк Н.А. приобрела право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Панасюк Ниной Антоновной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на одноэтажное нежилое помещение – бокс № площадью – --кв.м с кадастровым №, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> ГСК «ххх».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: