Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2014 ~ М-955/2014 от 23.06.2014

2-968/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 июля 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи         ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре         ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВОЛКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА и ЖИГУЛЬСКОГО ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании частично недействительнымипостановлений главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска,

УСТАНОВИЛ:

ИстцыФИО8 и ФИО5обратились в суд с иском, указывая, что ФИО17 ФИО3 ФИО4 района и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Юбилейный, <адрес>. На основании ФИО3 было выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который на момент приватизации принадлежал на праве общей долевой собственности истцам. По утверждению истцов в настоящее время собственники жилого дома изменились, дом разделен в натуре. Собственниками частей жилого дома являются:ФИО5 и бывшая супруга ФИО9 - ФИО6.

Истец ФИО8 указывает, что ФИО6 жилой дом перешел в собственность на основании определения ФИО2 суда <адрес> об утверждении мирового соглашения, согласно которому, за ней было признано право общей долевой собственности на жилой дом, но земельный участок при доме остался в его собственности.

ФИО8 указывает, что, поскольку доля жилого дома принадлежит его бывшей супруге ФИО6, то он хочет продать ей и долю земельного участка. Однако при оформлении документов выяснилось, что в его документах на земельный участок допущены следующие ошибки:

-в собственность передан весь земельный участок, а не доля;

-площадь земельного участка при уточнении изменилась и стала составлять 821 кв.м.;

-адрес земельного участка указан в документах неправильно, хотя при приватизации земельного участка и в настоящее время жилой дом и части жилого дома расположены по адресу: <адрес>, пер.Юбилейный/пер.Пугачева, <адрес>;

-ошибочно указан адрес и в ФИО3 ФИО2 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении доли земельного участка в собственность ФИО5 и Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании ст. 12, 13 ГК РФ истцы просят:

-признать Постановление ФИО4 района и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, указания площади и адреса земельного участка, и считать, что вышеуказанным ФИО3 была передана бесплатно в собственность1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью821 кв.м., вместо - 834 кв.м., расположенный в <адрес> по пер.Юбилейный/пер.Пугачева, <адрес>, вместо - пер.Юбилейный, <адрес>;

-признать Постановление ФИО2 округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания адреса земельного участка, и считать, что вышеуказанным ФИО3 и Актом была передана бесплатно в собственность1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 821 кв.м., расположенный в <адрес> по пер.Юбилейный/пер.Пугачева, <адрес>, вместо - пер.Юбилейный, <адрес>.

ФИО14, действующий в интересах ФИО8 на основании доверенности, и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования. ФИО6, участвующая в деле в качестве третьего лица, с требованиями согласна.

Представитель ФИО2 округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска от представителя ФИО11 не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ года), жилой <адрес> по пер. Юбилейный/пер.Пугачева в <адрес> по состоянию на 1992 год значился за:

- ФИО5–18/25ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., р. № 3136, удостоверенного БГНК, и соглашения об изменении и распределении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№ 2-6060;

-ФИО9-7/25 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№ 2-6072, удостоверенного БГНК.

Определением ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО9, согласно которому за ФИО6 признано право собственности на 7/25 ид.долей жилого <адрес> по пер. Юбилейному в <адрес>, числящихся за ФИО8

Решением ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделен в натуре жилой дом и выделена в собственность:

- ФИО5 –часть жилого дома литер «А1,а1,а3», общей площадью 60,9 кв.м.;

-ФИО6-часть жилого дома литер «А,а,п/А», общей площадью 78,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный/пер. Пугачева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный/пер. Пугачева, <адрес>.

В настоящее время согласно этой же справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой <адрес> по пер. Юбилейный/пер.Пугачева в <адрес> значится за:

ФИО5–часть жилого дома литер «А1,а1,а3», общей площадью 60,9 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, р.№ 3136, удостоверенного БГНК,соглашения об изменении и распределении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца от ДД.ММ.ГГГГ р.№ 2-6060, удостоверенного БГНК, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-868/10, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

-ФИО6-часть жилого дома литер «А,а,п/А», общей площадью 78,5 кв.м., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-868/10, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 ФИО4 района и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО9 бесплатно был передан весь земельный участок, площадью 834 кв.м., по пер. Юбилейному, №7.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного ФИО3 ФИО9 было выдано свидетельство № направо собственностина землю, на земельный участок площадью 834 кв.м., по пер. Юбилейному, №7.

При этом, в ФИО3 ФИО4 и в свидетельстве на право собственности на землю не были указаны доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Тогда как, ФИО8, являясь собственником доли жилого дома, имел право на получение в собственность лишь доли земельного участка.

Кроме того, в ФИО3 ФИО4 района и <адрес> и в свидетельстве на право собственности на землю адрес расположения земельного участка указан неверно: <адрес>, пер. Юбилейный, №7, вместо правильного –<адрес>, пер. Юбилейный/пер. Пугачева, <адрес>.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес> адрес жилого дома, на котором расположен названный земельный участок, значится так:<адрес>, пер. Юбилейный/пер. Пугачева, <адрес>.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на жилой <адрес> по пер. Юбилейный/пер. Пугачева, в <адрес> состоянию на 1992 года составляла у ФИО8- 1/2.

В такой же долеему и следовало передать земельный участок в собственность.

ФИО3 ФИО2 округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ второму сособственнику жилого дома ФИО5 была предоставлена в собственность бесплатно ? доля земельного участка общей площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный,<адрес> для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО5 принял ? долюв праве общей долевой собственности (бесплатно) земельного участка общей площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный,<адрес>, для эксплуатации жилого дома.

В названном ФИО3 и акте приема-передачи не верно указан адрес расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым, ему принадлежит право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный,<адрес>.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать ФИО3 ФИО4 района и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1517, Постановление ФИО2 округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка и адреса, на котором расположен указанный земельный участок, а ФИО3 ФИО4 №1517, выданное ФИО8 – недействительнымтакже в части отсутствия указания доли земельного участка.

Следует считать, что бесплатно в собственность ФИО8 и ФИО5 былипереданыпо 1/2 доликаждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 821кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный/пер. Пугачева, <адрес>.

В действующей редакции оспариваемые ФИО3 администрациинарушают праваистцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО9 и ФИО5.

Признать ФИО3 ФИО4 района и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО8 участка, площадью 834кв.м., по пер. Юбилейному, №7, недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания доли земельного участка,переданной в собственностьФИО8, и адреса расположения названного земельного участка, и считать, что названным ФИО3 всобственностьФИО8бесплатно была передана? доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 821кв.м., расположенный в городе <адрес> по пер. Юбилейный/пер. Пугачева, <адрес>.

Признать Постановление ФИО2 округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении доли в праве общей долевой собственности (бесплатно) земельного участка ФИО5» и Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания адреса расположения земельного участка и считать, что вышеуказанным ФИО3 и Актом ФИО5 была передана бесплатно в собственность1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 821 кв.м., расположенный в <адрес> по пер.Юбилейный/пер.Пугачева, <адрес>, вместо - пер.Юбилейный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО16 Зайцева