Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2013 ~ М-599/2013 от 10.09.2013

                                Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                            31 октября 2013 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя ответчика С.Е.П., действующей на основании поручения № 129 от 31.10.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> к Р.А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты> (далее ООО СК <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Р.А.С., указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Р.А.С., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Н.Г. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства С.С.Н., автомобиль которого согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № застрахован в ООО СК «<данные изъяты>». После обращения страхователя с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», по направлению ООО СК «<данные изъяты> независимым автотехническим экспертом был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>». На основании расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 173191 руб. 50 коп. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность Р.А.С. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое частично возместило ущерб в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика не возмещенную сумму ущерба в размере 53191 руб. 50 коп.

Ответчик Р.А.С. по адресу, указанному в исковом заявлении, зарегистрирован, но не проживает, местонахождение ответчика суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначена в качестве представителя ответчика Р.А.С. адвокат С.Е.П.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика С.Е.П. иск не признала.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, под управлением Р.А.С. и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением С.Н.Г. В результате виновных действий водителя Р.А.С., который нарушил Правила дорожного движения РФ (п. 10.1), автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему С.С.Н. причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее Закона), лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Закона, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Закона при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 965 Закона, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Закона в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Закона, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р.А.С., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Р.А.С. на момент ДТП была застрахована по полису № в ОАО «САК <данные изъяты>

ООО СК «<данные изъяты> страхователю С.С.Н. произведена выплата страхового возмещения согласно договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков автовладельцу С.С.Н. истец выполнил в полном объеме.

ОАО «<данные изъяты>» возместил истцу расходы в размере 120000 рублей. Не возмещенная сумма ущерба составляет 53191 руб. 50 коп. (173191 руб. 50 коп. -120000 руб. 00 коп.).

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере1795 руб. 75 коп., на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Р.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53191 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 75 коп., а всего 54987 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                      Софронова И.А.