Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25542/2020 от 26.08.2020

Судья – Антощук Ю.В.               Дело № 33-25542/20

                                        (№2-58/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года      г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                             Золотова Д.В.,

при помощнике                        Бондарь М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Копцюха А.Н. по доверенности Лейканд В.С. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

Представитель Копцюха А.Н. по доверенности Лейканд В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года заявление представителя Копцюха А.Н. по доверенности Лейканда В.С. о взыскании понесенных по делу судебных расходов удовлетворено частично.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Копцюха А.Н. по доверенности Лейканд В.С. просит определение Славянского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела установлено, решением Славянского районного суда от 01.11.2019 исковые требования Копцюха А.Н. к Копцюху Н.П. о включении имущества в состав наследства, удовлетворены частично: определена доля Копцюха А.Н. в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве на жилой
дом и земельный участок, расположенные в Краснодарском крае,
<Адрес...>, оставшемся после
смерти Копцюх В.Я., умершей <Дата> в размере 1/4
доли; прекращено право собственности на жилой дом и земельный участок;
признано за Копцюхом А.Н. право собственности на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер <№..>; за Копцюхом Н.П. признано право собственности на 5/8 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок; в остальной части иска Копцюху А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 вышеуказанное решение Славянского районного суда от 01.11.2019 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем оплачены услуги представителя в размере 55 000 рублей. Что подтверждено Договором поручения б/н от 22.11.2018 года об оказании юридических услуг и расписками о передаче и получении денежных средств.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные, расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Учитывая вышеизложенное, представленные заявителем документы, судья Краснодарского краевого суда полагает, что суд первой инстанции обоснованно определил, что доводы о возмещении расходов обоснованны.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная районным судом сумма в размере 15 000 рублей является необоснованно заниженной, и считает необходимым определить размер взыскиваемых судебных расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Приморского районного суда города Новороссийска от 10 июня 2020 года изменить в части.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: