Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4374/2017 от 16.01.2017

Судья - Салалыкин К.В. Дело № 33-4374/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Рост Банк» на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 к ОАО «Рост Банк» об изменении стоимости залогового имущества.

Суд установил стоимость объектов залога:

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов для размещения культурно-развлекательного центра, площадью 1100 кв.м., кадастровый <...>, адрес местоположения: Краснодарский край, <...> – 4852 000 рублей.

- нежилого здания культурно-развлекательного центра, площадью 1055 кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 3, цоколь, кадастровый <...>, адрес: Краснодарский край, <...> – 30799 000 рублей.

- теневого навеса - павильон, назначение - нежилое, общей площадью 225,4 кв.м., литер Б, инвентарный <...>, адрес местоположения: Краснодарский край, <...>, - 2 185000 рублей.

Суд указал <...>ному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю изменить порядок и способ исполнения решения суда <...> по гражданскому делу <...> по иску ОАО «Рост Банк» к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и ООО «Велнесс» о взыскании кредитной задолженности, по факту обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Велнесс», установив начальную продажную цену для заложенного имущества в размере 37836 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Рост Банк» просит решение суда отменить, указывая на то, что суд первой инстанции не правильно оценил начальную продажную стоимость объекта, так как за основу принял 100 % рыночной стоимости, что не соответствует закону. Кроме того, на данное имущество уже было обращено взыскание апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...>. Кроме того, цена, установленная экспертным заключением, является завышенной.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца < Ф.И.О. >6, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Велнес», судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, <...>г. между < Ф.И.О. >5 и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен кредитный договор <...>КФ/I0/13-МСБ на сумму 4 000 000 рублей, под 17,5% годовых.

Банку, в обеспечение кредита, был предоставлен залог в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, договор залога был зарегистрирован в ФРС по Краснодарскому краю, и застрахован на сумму 4 400 000 рублей.

Кроме того, <...> между ОАО «РОСТ БАНК» и < Ф.И.О. >6 был заключен договор поручительства <...>/ПФ/I0/13-МСБ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение < Ф.И.О. >5 ее обязательств по кредитному договору <...>КФ/I0/13-МСБ от <...>, заключенному между кредитором и заемщиком.

<...>г. решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были частично удовлетворены исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» к ПачковойН.В., < Ф.И.О. >6 и ООО «Велнесс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

<...> судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Усть-Лабинского районного суда от <...> было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «РОСТ БАНК» к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и ООО «Велнесс» об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Велнесс»: земельный участок кадастровый <...>, площадью 1055 кв.м. и нежилое здание - культурно-развлекательный центр, кадастровый <...>, площадью 1055 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. Указана начальная продажная цена на заложенное имущество, в соответствии с договором залога в размере 5 433 971 руб. для нежилого строения культурно-развлекательного центра и 1 016 021 руб. 60 коп для земельного участка.

На основании выданного судом исполнительного листа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Однако, ответчики обратились в суд с заявлением об изменении стоимости залогового имущества, мотивируя это тем, что еще при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «РОСТ БАНК» к ПачковойН.В., < Ф.И.О. >6 и ООО «Велнесс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заключением эксперта <...> от <...> было установлено, что по состоянию на <...> с учетом НДС, стоимость заложенного имущества уже составляла 42813135 руб.

В судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной товарно-оценочной экспертизы. Данная экспертиза была проведена экспертами Усть-Лабинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.

Согласно заключению эксперта Усть-Лабинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от 12.07.2016г. была установлена рыночная стоимость объектов залога:

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов для размещения культурно-развлекательного центра, площадью 1100 кв.м., кадастровый <...>, адрес местоположение: Краснодарский край, <...>, которая составила 4852 000 рублей.

- нежилого здания культурно-развлекательного центра, площадью 1055 кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 3, цоколь, кадастровый <...>, адрес: Краснодарский край, <...>, составила 30799 000 рублей.

- теневого навеса-павильона, являющейся неотъемлемой частью заложенного имущества увеличивающий его стоимость, назначение - нежилое, общей площадью 225,4 кв.м., литер Б, инвентарный <...>, адрес местоположения: Краснодарский край, <...>­-Лабинск, <...>, стоимостью 2 185 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что подвергать сомнению указанное выше экспертное заключение у суда оснований не имелось, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, проведено компетентным лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, основания для назначения повторной экспертизы по тому же предмету у суда отсутствовали.

Кроме того, как было указано выше, ранее ответчики уже настаивали на том, что стоимость залогового имущества, на которое банк просит обратить взыскание, значительно занижена и указана в ценах 2013 года, при этом ООО «Велнесс» за этот период была произведена реконструкция и ремонт, принадлежащего имущества, помещения готовы к эксплуатации, а теневой навес-павильон составляет неотъемлемую часть здания культурно-развлекательного центра. Установленная апелляционным определением кассационной коллеги начальная продажная цена в сумме 1 016 021 руб. 60 коп. для земельного участка и 5433971 руб.60 коп. для здания развлекательного центра является сильно заниженной и не соответствует действительности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался статья 12 ГIIК РФ и подп.4 п.2 ст. 54 Федеральный закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вопреки закону, суд установил начальную продажную цену имущества в размере 100% рыночной стоимости заложенного имущества в соответствии с проведенной судебной экспертизой в сумме 37836 000 рублей, что не соответствует закону.

В данном случае стоимость объектов залога должна составлять:

- земельного участка должна составлять категория земель - земли населенных пунктов для размещения культурно-развлекательного центра, площадью 1100 кв.м., кадастровый <...>, адрес местоположения: Краснодарский край, <...> – (4852 000 х 80 :100 = 3881600) - 3881600 рублей.

- нежилого здания культурно-развлекательного центра, площадью 1055 кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 3, цоколь, кадастровый <...>, адрес: Краснодарский край, <...> – (30799 000 х 80:100 = 24639200) - 24639200 рублей.

- теневого навеса - павильон, назначение - нежилое, общей площадью 225,4 кв.м., литер Б, инвентарный <...>, адрес местоположения: Краснодарский край, <...>, - (2 185000 х 80 : 100 = 1748000) - 1748000рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 30268800 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости этого имущества.

При этом суд правильно указал в решении, что применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 и ООО «Велнесс», однако установленная продажная цена, соответствовала цене, указанной в договоре залога от <...> и была установлена судебной коллегий без учета рыночной стоимости заложенного имущества и проведенным за этот период строительству и благоустройству заложенного имущества, на которое, в том числе и ушли кредитные средства.

Поэтому суд правильно указал в решении, что таким образом, действия по исполнению решения суда были начаты более одного года назад, а договор залога с банком заключен более трех лет назад, в связи с чем, рыночная стоимость заложенного имущества значительно изменилась.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 к АО «Рост Банк» об изменении стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению.

Однако, как было сказано выше, в соответствии со п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от <...>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цену заложенного имущества при его реализации на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и должна составлять 30268800 рублей.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что начальная продажная стоимость объектов залога подлежит уменьшению до 80 % от рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Рост Банк» – удовлетворить частично.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> изменить, в части установления начальной продажной стоимости объектов залога.

Установить стоимость объектов залога:

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов для размещения культурно-развлекательного центра, площадью 1100 кв.м., кадастровый <...> адрес местоположение: РФ, Краснодарский край, <...> – 3881 600 рублей.

- нежилого здания культурно-развлекательного центра, площадью 1055 кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 3, цоколь, кадастровый <...>, адрес: РФ, Краснодарский край, <...> – 24639 200 рублей.

- теневого навеса - павильон, назначение - нежилое, общей площадью 225,4 кв.м., литер Б, инвентарный <...>, адрес местоположения: РФ, Краснодарский край, <...>, - 1748 000 рублей.

<...>ному отделу судебных приставов УФСПСП России по Краснодарскому краю изменить порядок и способ исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда по гражданскому делу по иску ОАО «Рост Банк» к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и ООО «Велнесс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество от <...> в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ООО «Велнесс», установив начальную продажную цену для заложенного имущества в размере 30268800 рублей.

Председательствующий:

Судьи: