Приговор по делу № 1-2/2021 (1-86/2020;) от 28.05.2020

УИД 04RS0006-01-2020-000301-06

Дело № 1-2/2021

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                  18 января 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж. С.Б., с участием помощника прокурора Еравнинского района Хубраковой М.М., подсудимого Ладыженского Д.Г., защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Ладыженского Данила Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Ладыженский Д.Г. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2020 года в период с 20 до 23 часов Ладыженский Д.Г. находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с В., Б., А. и Л.

Во время распития спиртного Б. опьянел и упал на пол, в результате чего у Ладыженского Д.Г. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. из-за того, что последний уснул на полу кухни, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Ладыженский Д.Г., находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б., активно желая наступления указанных последствий, кулаками рук нанес Б. не менее пяти ударов по лицу и голове, а также ногами нанес не менее десяти ударов по телу Б., причинив последнему: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, ссадины мягких тканей лица, параорбитальные гематомы с обоих сторон, гематомы мягких тканей теменно-затылочной области, грудной клетки справа, верхних конечностей, левого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; закрытый перелом верхней челюсти слева без смещения, расценивающийся, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Кроме того, в период с 23 часов 09 апреля 2020 года до 01 часа 10 апреля 2020 года, между Ладыженским Д.Г. и А. , находящихся в том же месте, во время распития спиртного возникла ссора, в результате чего у Ладыженского Д.Г. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Ладыженский Д.Г., находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. , однако, не предвидя наступление смерти А. , но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес А. один удар головой в лицо, после чего кулаками рук и ногами нанес по голове и телу А. не менее 23 ударов, а также предметами, используемыми в качестве оружия: пластиковым ковшом, тарелкой, сковородой, деревянным табуретом, кухонной лопаточкой, стеклянным стаканом, кружкой, пустой бутылкой из-под шампанского и иными предметами нанес не менее 17 ударов по голове и телу А.

Своими преступными действиями Ладыженский Д.Г. причинил А. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, разрыв слизистой верхней губы, острую субдуральную гематому в виде жидкой крови темно-вишневого цвета, объемом до 100 см3, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в левой теменно-височно-затылочных области больших полушарий; в лобной области справа ссадину, кровоподтеки вокруг правого и левого глаза; у волосистой части головы слева ссадину; в височной области справа кровоподтек, на правой ушной раковине 2 ссадины, кровоподтек нижней губы, на перегородке носа ссадину, в щечной области ссадины, в височной области слева ссадину, в подбородочной области слева кровоподтек, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти; в шейной области справа в средней трети ссадину; на правом плече в верхней трети кровоподтек; на правой ключице кровоподтек; на левом плече в верхней трети кровоподтек; на задней поверхности левого плеча кровоподтек; на задней поверхности левого плеча в средней трети кровоподтеков подвздошной области слева 2 ссадины; на передней наружной поверхности левого бедра кровоподтек; на передней поверхности правого колена ссадину, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий Ладыженского смерть А. наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Изложенное обвинение подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Ладыженский Д.Г. вину признал полностью по обоим эпизодам. От дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных согласно ст.276 УПК РФ показаний Ладыженского Д.Г., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 19 часов он и его младший двоюродный

брат Л., 13 лет, шли в магазине по <адрес> купили 2 бутылки шампанского, 2 бутылки вина, 1 бутылку водки и 1 бутылку пива, у него было 4000 рублей. По дороге встретил ранее незнакомого А., который указал на свой дом и сказал, что там Вася, с которым можно распить. Ладыженский зашел во двор дома А,, где был мужчина по имени В. и стали распивать принесенное спиртное. Братишка был все время с ним. Когда распивали с В., чуть позже пришел мужчина бурят по имени Б., он тоже с ними распивал спиртное. За все время распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. Примерно в 21-22 часа пришел А., он был пьяный, вел себя неадекватно, странновато. Он тоже стал распивать с ними спиртное. Во время застолья около 23-24 часов между им и А. возникла ссора, из за чего возникла ссора, не помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит момент, что А. что-то ему сказал, Ладыженский наклонился к сидящему рядом А. и лбом ударил его в лицо, точнее в нос, потом два раза ударил А. кулаком по лицу, от ударов он упал на пол. Затем взял со стола фарфоровое блюдо и этим блюдом ударил один раз А. по голове, потом взял маленький деревянный стул и им ударил А. по лицу примерно 6-7 раз, потом взял в руки черную металлическую сковородку и ударил ей по спине А. примерно 2-3 раза, потом ударил этой же сковородкой по голове А., от сковороды отлетела ручка. Затем взял кухонную лопатку и ею ударил по лицу А. примерно 5-6 раз, также ударил один раз по лицу пластиковым ковшом, но он сломался сразу же. Потом стал пинать А. ногами в лицо, ударил примерно 10 раз, потом бил кулаками и нанес не менее 6-7 раз по лицу А., потом взял со стола стеклянный стакан и ударил им по голову А.. После этого, поднял А. с пола, у него на лице было много крови, потом посадил А. на стул. Затем снова стал избивать А. кулаками, ударил его по лицу не менее 5 раз. А. опять упал на пол, он был уже без сознания. Затем сказал своему братишке, что А. надо занести в комнату, где лежал Б.. Они вдвоем взяли А. за одежду и волоком затащили его в эту же комнату. А. пытался еще встать, но не смог. Ладыженский ему сказал: «Иди спи» и после этого ушел. Также дополняет, когда бил А., в это время пришла девушка, ранее незнакомая, кажется ее зовут Е.. Она испугалась и спряталась за спиной В.. Во время драки, рядом сидели В. и Б., все это видели, но ничего не предпринимали, более того они сидели и смеялись, также все это видел братишка. После этого Ладыженский, братишка, В. и Е. пошли к нему домой, зачем с ним пошел В. и Е. не знает. Домой пришел до 24 часов 09 апреля 2020 года. Сразу лег спать, В. и К. тоже спать легли. Днем к ним домой пришли сотрудники полиции. Когда уходили из дома А., тот был в сознании, встал и пошел спать в свою комнату. У А. были спущены штаны и разорваны трусы, т.к., когда они с ним дрались, он зацепился за ручку холодильника и у него слетели штаны и порвались трусы, все это было в самом начале драки. Резанные раны на лице у потерпевшего вероятнее всего образовались от ударов Ладыженского металлической кухонной лопаткой по лицу А..

            Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ладыженский Д.Г. подтвердил свои показания, что между ним и А. произошла ссора, не помнит из-за чего. Ладыженский сначала ударил А. лбом по лицу, избивал его руками и ногами, также избивал различными предметами, бил по голове сковородой, кухонной лопаткой, ковшом, кружкой и стеклянным стаканом. По факту повреждений Б. вину признал полностью, но этих обстоятельств не помнит, т.к. был сильно пьяным. (т.1, л.д.135-139, 161-163,172-175)

              В ходе проверки показаний на месте происшествия с применением видеосъемки Ладыженский Д.Г., находясь по адресу: <адрес> подтвердил свои показания, что между ним и потерпевшим А. возникла ссора, драка, потом убийство. Он продемонстрировал, где сидел потерпевший у кухонного стола. Они сидели, пили, потом потерпевший начал от чего-то кричать, оскорблять обвиняемого. Потом потерпевший начал вставать, обвиняемый нанес ему четыре удара. На столе стояла кружка. Обвиняемый продемонстрировал каким образом он ударял А. кулаками, ногами, коленями, также ударял кружкой по правой стороне лица, ковшиком по голове, лопаточкой в лицо по щеке, и у него получился порез. А. упал, Ладыженский подумал, что тот больше не встанет, они пошли домой. Потерпевший не подавал признаков жизни, но он живой был, дышал, вроде бы уснул, обвиняемый подумал, что «вырубил» его». Потерпевший на него не нападал, хотел напасть, просто двигался в его сторону, не замахивался, в руках у него ничего не было. Есть моменты, которые Ладыженский не помнит. (164-167)

              Ладыженский Д.Г. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что кастета у него не было. Не осознавал, что делал. На совершение им преступлений повлияло алкогольное опьянение. Сожалеет о случившемся.

            Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 10 апреля 2020 года около 10 утра Х. сообщил, что ее сын А. лежит дома, не шевелится. Они пошли к нему домой, где нашли его на полу под столом, была лужа крови, весь избитый, вызвали полицию. Что произошло ей не известно. Сын проживал один, в школе не учился, читать, писать не умел, всегда помогал ей, спокойный, добрый, общался с соседями. Иногда выпивал. Считает, что Ладыженский заслуживает строгое наказание.

         Потерпевший Б. суду показал, что не помнит события произошедшего. Вечером пришел домой весь избитый, утром сотрудники полиции приехали, вечером в больницу попал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в виду противоречий показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 09 апреля он распивал спиртное, помнит, что, когда пришел к А., там был его друг В., с которым стали употреблять спиртное. В какой-то момент у него сознание вообще отключилось и не помнит, что происходило дальше. Очнулся, когда на улице и дома было уже темно, он лежал на полу в спальне А., лицо было в крови, тело болело, понял, что его кто-то избил. Он ушел домой и лег спать. Утром за ним приехали сотрудники полиции, сказали, что А. убили. В отделе полиции В. - друг А. рассказал, что Ладыженский сначала избил Б., а потом А.. Каким образом его избивали, В. не рассказывал. У него была сломана челюсть, черепно-мозговая травма. (на л.д.155-157)

Потерпевший Б. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл обстоятельства, так как он болеет, у него бывают приступы эпилепсии. У него была сломанная челюсть. Знает, что избил его Ладыженский Д.. Претензий к нему не имеет. А. знает с детства, безобидный, никогда никому плохое не говорил.

             Свидетель Л. суду показал, что А. лежал под столом, они вызвали полицию. В доме был беспорядок, выпивали, бутылки лежали. А. был спокойный, не конфликтный.

Свидетель Х. суду показал, что в апреле 2020 года в 8 час 40 мин он проходил дома по <адрес>, где проживал А., калитка, веранда, дверь в дом были открыты. В доме темно, бардак, все разбросано, видно, что там драка была. Посуда, сковорода, посуда, вилка на полу валялись. На столе посуда, тарелки, вилки, ложки, сковородка, бутылка шампанского, а А. лежал под столом, у него трусы и штаны по колено были спущены, и он был в оранжевой футболке, футболка была задернута, сам он лежал на боку. Он думал, что он спит, а он не шевелится, лицо в крови, опухшее. Затем пошел и разбудил его маму Потерпевший №1 и ФИО68 соседа, которые убедились, что не дышит и вызвали полицию.

Свидетель Е суду показала, что когда она приехала к А. вечером на велосипеде, там сидели В., Ладыженский Данил, Л., и Б. лежал на полу. У А. на носу уже была рана, они уже до нее дрались. Ладыженский начал А. за что-то бить ногами, руками, кофту заворачивал на кулак. Она глаза закрывала, так ей было сложно на это смотреть, она просила не бить. Ладыженский оттащил его в комнату, А. потерял сознание. Они все, кроме А., выходили курить, затем выпили. Потом Данил вытащил А. из комнаты на кухню, и опять начал его бить руками, ногами, сверху вниз бил по голове, поднимал его за тело, об шкаф 5-6 раз ударял, холодильник открывал и об дверь его бил, бил лопаточкой кухонной около 10 ударов, сковородкой, кружкой, пластмассовой крышкой по голове от бочки бил три раза. А. уже спал, он его в сонном состоянии бил. Ладыженский был сильно пьян, бил много около 1,5 часа, он делал перерывы, садился, отдыхал и дальше продолжал бить. В зал перетащил его волоком за подмышки. Когда они пошли ночевать к Ладыженскому, А. дышал, оставался в доме. Б. находился на полу в спальне. В скорою и полицию не позвонила, так как побоялась, думала, что Данил догонит ее, убьет. Они все были в алкогольном опьянении. Ранее Ладыженского не знала, повреждений у него не видела.

    Свидетель В. суду показал, что Ладыженский схватил А. и бил его о холодильник, дверью колотил, что А. дышать перестал. Ладыженский долбил кастетом и руками, у него джинсы все в крови были от этого. Он ударил около 50 раз. Другими предметами не бил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в виду противоречий показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он находился у А. дома, был трезвым. Около 19 часов к А. пришел Ладыженский Д, ранее его не знал. Данил уже находился в легкой степени алкогольного опьянения, у него было две бутылки

шампанского, две «полторашки» вина и бутылка водки. Данил пришел с мальчиком-родственником лет 13-ти. Затем пришел незнакомый мужчина-бурят, спросил, есть ли похмелиться. Они вчетвером, то есть В., Данил, его малолетний родственник и мужчина-бурят употребляли спиртное. Около 20 часов домой пришел А., он к ним присоединился. Около 21-22 часов мужчина-бурят упал со стула под стол, был сильно пьяным, его стало тошнить под столом, Данил увидел это и начал бить этого мужчину. Сначала он ударил мужчину кулаком по лицу один раз, потом не менее пяти раз ударил кулаками обеих рук в лицо мужчину, потом не менее 10 раз пинал везде, по голове, по спине и по почкам. В. просил его успокоиться, сам не боялся, но и не заступался. Данил и мальчик взяли мужчину-бурята за одежду и унесли его волоком в спальню. Потом они все снова сели пить за стол. Примерно около 23 часов пришла Е, выпила с ними 3-4 рюмки. Около 24 часов А. стал извиняться перед Данилом, т.к., когда А. пришел только домой, он сказал Данилу, что не будет пить, а Данил тогда сказал, что А. его не уважает. Они вновь это вспомнили, между ними возник спор. Данил нагнулся к А., взял его на «калган», то есть ударил его своим лбом в лицо, А. сразу упал на пол. Данил стал бить его кулаками рук по лицу, ударил не менее 10 раз, А. был уже весь в крови, потом стал пинать ногами А., пинал по лицу не менее 10 раз, также не менее 10 раз пнул А. по телу, пинал до такой степени, что у А. стала рваться одежда. Потом Данил взял сковороду черного цвета, ударил ею по голове А. не менее пяти раз, по темени. Ручка от сковороды отлетела, потом ударил А. по голове пластмассовым ковшом желтого цвета не менее 2 раз, ковшик сломался, потом Данил снова стал пинать А., по лицу пнул не менее 10 раз, также не менее 10 раз пнул по телу А.. В это время Е. стала оттаскивать Данила, но тот ей сказал: «Отойди, а то тебя сейчас ударю». Она была испуганной, пряталась за В.. В. тоже попытался оттащить Данила от А. но у него не получилось, он боялся ударить Данила, т.к. его могли посадить в тюрьму и он не ввязывался. В. периодически выходил курить на улицу во время избиения А., а избивал его Данил около часа. Потом Данил взял в руки кружку фарфоровую, ударил ею по голове А. не менее пяти раз, кружка не сломалась, потом металлической лопаточкой для кухни Данил ударил А. по лицу и голове не менее пяти раз. Затем Данил поднял А. и посадил его на маленькую табуретку, позвал своего малолетнего родственника и сказал ему тоже бить А., тот подошел и насколько помнит, ударил А. один раз, кулаком или ладошкой, не помнит. А. упал с табуретки, Данил снова стал его пинать, пинал по голове и по телу, пнул не менее десяти раз, даже запинал его под стол. Потом Данил прекратил избивать А., они вдвоем с мальчиком взяли А. и утащили его волоком в спальню, где лежал на полу мужчина-бурят. Потом В., Данил, Е. и мальчик пошли до Данила, т.к. хотели сначала до магазина, но тот был закрыт, потом пошли ночевать к Данилу, мальчик был вроде с ними. Ночевали у Данила. У А. дома больше не был.

Оглашенные показания В. подтвердил, пояснив, что забыл подробности произошедшего, так как было давно, также у него плохая память

в виду болезни головы, он инвалид 2 группы. Помнит точно, что у Ладыженского был кастет, которым он бил А..

Свидетель Н. суду показала, что Ладыженский Д.Г. является ее старшим сыном. Он родился здоровым, спокойный, работящий, калымными работами занимался, так как денег не хватало, ей помогал, ни с кем никогда не враждовал, не дрался. Отчим не считал его родным сыном, обижал его, выгонял. В училище не доучился, хотел идти в армию. На следующий день Х. ей утром сказал, что они убили человека.

Несовершеннолетний свидетель Л. суду показал, что они с братом Данилом пошли за сигаретами в магазин, где Данил купил пиво. От дачи показаний отказался.

               Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в виду противоречий показаний свидетеля Л.., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Ладыженский Данил является его двоюродным братом. 09 апреля 2020 года в обеденное время они с Данилом пошли в магазин, где Данил купил себе пива и до 15 часов распивал спиртное со своими знаковыми. Вечером в доме А. был мужчина по имени В., также русский парень, не помнит как его зовут, который ушел около 18 часов, пришел А. и мужчина-бурят, все вместе стали пить спиртное. Около 20-21 мужчина-бурят за столом уснул и упал под стол. А. и ФИО1 попытались поднять с пола мужчину - бурята, но тот не вставал. В это время А. стал возмущаться, говорил, что этот типа «попутал» тут спать, при этом сказал ФИО1: «Давай подправим его», то есть предлагал побить этого мужчину. А. сам не мог встать, т.к. был сильно пьян, но находился в сознании, ФИО1 был трезвее А. он подошел к мужчине-буряту, который лежал около стола в кухне, ударил один раз кулаком правой руки в челюсть мужчину, потом кулаками обеих рук 4 раза ударил по лицу, потом стал пинать мужчину ногами в область груди, пнул раз 5-6, у мужчины шла кровь изо рта и из носа, он потерял сознание. Потом ФИО1 взял мужчину за одежду и волоком вынес его из кухни в комнату напротив, там положил его на пол. Потом они сели за стол и снова стали пить, также ходили в магазин. Около 23 часов в дом к А. зашла женщина русской национальности, она тоже стала пить с ними. В то же время примерно, то есть около 23 часов А. что-то сказал Данилу, не помнит, что именно, а Данил наклонился к сидящему рядом А. и лбом ударил его в лицо, разбил ему нос, потом два раза ударил А. кулаками по лицу, А. от ударов упал на пол, Данил взял со стола фарфоровое блюдо и эти блюдом ударил один раз А. по голове, потом взял маленький деревянный стул и им ударил А. по лицу раз 6-7, потом Данил взял в руки черную металлическую сковородку и ударил ей по спине А. раза 2-3, потом ударил этой же сковородкой по голове А., сковорода сломалась, отлетела ручка. Потом Данил стал пинать А. ногами в лицо, пнул точно больше десяти раз, потом бил кулаками не менее шести раз по лицу А., потом взял со стола стеклянный стакан и разбил его об голову А.. Потом Л. ненадолго выходил на улицу, чтобы не смотреть на избиение, потом снова зашел в дом. После этого Данил поднял А. с пола, у него на лице было много крови, потом посадил А. на стул. Потом Данил сказал Л.: «Бей его». Он сказал, что не будет, но    Данил

    сказал, что если Л. не будет его бить, то ляжет вместе с ним. Л. один раз ударил легонько ладошкой по лицу А., он был еще в сознании, но ничего не говорил. Данил также ничего не говорил, когда избивал А.. Данил потом снова стал избивать А. кулаками, ударил его по лицу не менее пяти раз. А. опять упал на пол, он был уже без сознания. Потом Данил сказал, что А. надо занести в комнату, где лежал дяденька бурят. Они вдвоем взяли А. за одежду и волоком затащили его в эту же комнату. В. и женщина также видели, как Данил избивал А. но они не заступались, видимо испугались. Потом Данил и В. еще допили спиртное, времени было уже где-то 24 часа, они вчетвером пошли в магазин, по дороге в магазин они зашли к какому-то дяденьке, а Л. развернулся и пошел к бабушке. Когда пришел к бабушке, там уже каким-то образом были Данил, В. и та женщина. Они открыли дверь, он зашел и лег спать.

              Оглашенные показания свидетель Л. подтвердил.

             Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

            Рапорт правоохранительных органов о том, что 10 апреля 2020 года в доме по адресу: <адрес> обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти. /л.д. 8/

               Протокол осмотра места происшествия от 10.04.2020 г., согласно которому осмотрен дом по адресу <адрес>, где на полу обнаружен труп мужчины, лицо трупа обильно испачкано кровью, около трупа имеется крупное пятно сгустков крови. Также изъяты осколок стекла с лица трупа, разбитый стеклянный стакан, гвоздь, кухонная лопатка, пластиковый ковш без ручки, тарелка, сковорода, отломанная ручка от сковороды, пустая бутылка из-под шампанского, кружка, отломанная ручка от пластикового ковша, деревянный табурет) /л.д. 9-25/

               Протокол выемки от 10.04.2020 г., согласно которому в целях отыскания следов преступления у подозреваемого Ладыженского Д.Г. изъяты предметы одежды: джинсы синего цвета, кроссовки темно-синего цвета. /л.д. 27-31/

                Протокол осмотра предметов от 13.04.2020 г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки у Ладыженского Д.Г.                                                       /1 л.д.39-42    /

                   Заключение судебной медицинской экспертизы № от 12.04.2020 г., согласно которому у Ладыженского Д.Г. имеется отек и припухлость мягких тканей тыльной поверхности правой кисти. Телесных повреждений на туловище и голове не обнаружено.      /л.д. 64-65/                                             Заключение судебной медицинской экспертизы № от 15.04.2020 г., согласно которому при исследовании трупа гр. А. обнаружены следующие

                  Заключение судебной медицинской экспертизы согласно которому у А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: разрыв слизистой верхней губы, острая субдуральная гематома в виде жидкой крови темно-вишневого цвета, объемом до 100 см3, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в левой теменно-височно-затылочных области больших полушарий; в лобной области справа ссадина, кровоподтеки вокруг правого и левого глаза; у волосистой части головы слева ссадина; в височной области справа кровоподтек, на правой ушной раковине 2 ссадины, кровоподтек нижней губы, на перегородке носа ссадина, в щечной области ссадины, в височной области слева ссадина, в подбородочной области слева кровоподтек в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета (ов), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. В шейной области справа в средней трети ссадина; на правом плече в верхней трети кровоподтек; на правой ключице кровоподтек; на левом плече в верхней трети кровоподтек; на задней поверхности левого плеча кровоподтек; на задней поверхности левого плеча в средней трети кровоподтеков подвздошной области слева 2 ссадины; на передней наружной поверхности левого бедра кровоподтек; на передней поверхности правого колена ссадина. Данные повреждения образовались прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования от 1-3 до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки повреждений. Смерть гр. А. наступила от отека и дислокации головного мозга развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждают: разрыв слизистой верхней губы, острая субдуральная гематома в виде жидкой крови темно-вишневого цвет, объемом до 100 см3, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в левой теменно-височно-затылочных области больших полушарий; в лобной области справа ссадина, кровоподтеки вокруг правого и левого глаза; у волосистой части головы слева ссадина; в височной области справа кровоподтек, на правой ушной раковине 2 ссадины, кровоподтек нижней губы, на перегородке носа ссадина, в щечной области резаные раны, в височной области слева ссадина, в подбородочной области слева кровоподтек. Давность смерти может соответствовать сроку 1-3 суток на момент исследования трупа в морге. Причинение данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста маловероятно. По телу потерпевшего нанесено не менее 24 ударных воздействий.                                                          /л.д. 54-58/

    Заключение экспертизы вещественных доказательств № от 24.04.2020 г., согласно которому потерпевший А. и обвиняемый Ладыженский Д.Г. одногруппны и имеют В?, MN групповую характеристику крови. Свидетель Б. по исследованию его крови принадлежит группе А?. На осколке стекла с трупа, гвозде, пластиковом ковше, ручке от ковша, тарелке, в одном пятне на наружной поверхности сковороды, пустой бутылке и деревянном табурете, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения как от А. так и от Ладыженского Д.Г., при наличии у него наружного кровотечения. На кухонной лопаточке обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе и от свидетеля Б. На кружке и остальных пятнах на внутренней поверхности сковороды обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за не снимающегося влияния контролей предмета-носителя.                                                           /л.д.72-76/

              Заключение экспертизы вещественных доказательств № от

    28.04.2020 г. на джинсах и паре кроссовок обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения как от А. так и от Ладыженского Д.Г., при наличии у него наружного кровотечения. В остальных пятнах на джинсах и одном пятне на кроссовке с левой ноги обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, можно предположить, что такие данные могли быть получены: по первых, если кровь произошла от одного лица с группой АВ; во вторых, если кровь произошла в результате смешения крови от нескольких лиц, имеющих группу крови А? и В?, то в этом случае происхождение может быть от А. , Ладыженского Д.Г., Б. только в смешении друг с другом. /л.д. 83-85/

          Заключение судебной медицинской экспертизы № от 13.05.2020 г., согласно которому у Б. имелись следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Ссадины мягких тканей лица. Параорбитальные гематомы с обоих сторон. Гематомы мягких тканей теменно-затылочной области, грудной клетки справа, верхних конечностей, левого бедра. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и расцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Давность может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Закрытый перелом верхней челюсти слева без смещения, причинено в результате воздействия твердого тупого предмета и расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Давность может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

    /л.д.92-94/

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого Ладыженского в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

В основу приговора суд берет собственные изобличающие показания подсудимого Ладыженского, данные им в ходе предварительного следствия, что между ним и А. произошла ссора, в ходе которой он нанес удары    кулаками, руками, ногами, также различными предметами    по разным частям тела А. также нанес телесные повреждения Б., обстоятельства нанесения не помнит.

Суд берет их в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств.

Признательные показания Ладыженского Д.Г. по обоим эпизодам преступлений, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, были и подтверждены им в ходе судебного заседания, так и в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее сын А. был избит, из показаний Б. следует, что после распития спиртного в доме А. он был избит, сломана челюсть. Со слов В. ему стало известно, что его и А. избил Ладыженский Данил. Из оглашенных показаний свидетелей В., Л., и показаний Е следует, что Ладыженский Д.Г. в течение

длительного времени наносил множественные удары по телу А. руками, ногами, разными предметами: кружкой, тарелкой, лопаточкой, крышкой, бил о холодильник, о шкаф, также избил Б., также показаниями свидетелей Л. и Х., что у себя дома был обнаружен избитый А..

Показания Ладыженского подтверждаются наличием на месте происшествия, на одежде подсудимого и предметах, изъятых с места происшествия, пятен крови, происхождение которых согласно заключений экспертов от потерпевших не исключено; по заключению экспертизы у Ладыженского Д.Г. наружных кровотечений не обнаружено, имеется отек и припухлость мягких тканей тыльной поверхности правой кисти; заключениями экспертов о локализации и количестве ударов, о характере и степени тяжести повреждений, причиненных потерпевшим, также повлекших смерть А..

          Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга и не имеющие каких-либо существенных противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступлений, изложенных в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Суд не усматривает в действиях Ладыженского самооборону или превышение ее пределов, поскольку в ходе ссоры потерпевшие не представляли никакой опасности для него, были безоружны, были пьяны, не оказывали сопротивления.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения не позволило Ладыженскому расценить ситуацию адекватно, спровоцировало ссору из-за незначительного повода, в итоге ссора привела к развитию конфликта, возникновению личной неприязни и злости к потерпевшим, побудила к посягательству на их жизнь.

Установив обстоятельства преступлений, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное и правильное восприятие совершенных процессуальных действий, при отсутствии данных о наличии у него психических расстройств, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Так Ладыженский Д.Г. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, причинил закрытый перелом верхней челюсти Б., относящийся к категории среднего вреда с расстройством здоровья на срок более 21 дня.

               Действия Ладыженского Д.Г. по эпизоду причинения телесных повреждений Б. судом квалифицируются по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

           Квалифицирующий признак по ч.4 ст. 111 УК РФ «с применением предметов, используемых    в качестве оружия»      имеется       в действиях

Ладыженского, поскольку при причинении телесных повреждений потерпевшему использовал различные предметы, лопаточку, тарелку и т.д.

Об умысле подсудимого на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер повреждений и их локализация в области жизненно важных органов – голову, характер и интенсивность нападения (нанесение по голове и телу А. не менее 23 ударов кулаками рук и ногами, а также не менее 17 ударов предметами, используемыми в качестве оружия: пластиковым ковшом, тарелкой, сковородой, деревянным табуретом, кухонной лопаточкой, стеклянным стаканом, кружкой, пустой бутылкой из-под шампанского и иными предметами). При этом, Ладыженский не желал и не предвидел наступление смерти А., хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

              Действия Ладыженского Д.Г. квалифицируются по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

            В качестве смягчающих вину обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений, его молодой возраст, ранее не судим, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подробных пояснениях о событии и обстоятельствах преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, принесение извинений матери погибшего А., которое расценивается как заглаживание вреда, отсутствие претензий у потерпевшего Б..

            Оснований для признания совокупности данных обстоятельств исключительной и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности личности виновного и совершенных им преступлений.

                 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ладыженский согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по обоим составам является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртное в течение дня и непосредственно до преступления, и именно такое состояние существенно повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль над собой, способствовало развитию конфликта, вызвало необоснованную агрессию и злость к потерпевшим из-за незначительного повода, что привело к ссоре, в итоге к совершению преступлений против личности.

                   Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

                 Учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из достижения целей наказания, с учетом тяжести преступления, суд полагает необходимым назначить наказание по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы реально. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному. По ч.1 ст. 112 УК РФ суд назначает наказание в виде ограничения свободы, поскольку он был ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести.

                       С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для прекращения уголовного преследования или освобождения от наказания. а также для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Ладыженский Д.Г. имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы. поскольку исправление его возможно при отбытии основного наказания.

                       Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы с учетом положений ст.69 ч.3, ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ладыженского Д.Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима

    При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 21375 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 8325 руб. (л.д.224), итого 29700 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Ладыженского Д.Г. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку он трудоспособен, ходатайствовал о назначении за счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ладыженского Данила Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не менять места жительство или пребывания и не выезжать за пределы МО «Еравнинский район» Республики Бурятия     без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор     за     отбыванием     осуждёнными наказания    в виде       ограничения свободы. Возложить обязанность     ежемесячно      являться для     регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Ладыженскому Д.Г. 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ладыженскому Д.Г. под стражей с 10.04.2020 (с момента задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ л.д. 132-134) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения Еравнинского МСО СУ СК России по РБ, определить следующим образом:

        -осколок стекла, разбитый стеклянный стакан, гвоздь, кухонную лопатку, пластиковый ковш, тарелку, сковороду, ручку от сковороды, бутылку из- под шампанского, кружку, ручку от ковша, деревянный табурет - уничтожить;

        -джинсы кроссовки, возвратить по принадлежности Ладыженскому Д.Г.

          Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лошкаревой М.К. в размере 29700 руб., взыскать с подсудимого Ладыженского Д.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                   Лодоева Э.О.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 23.03.2021 Приговор Еравнинского районного суда РБ от 18 января 2031 года в отношении Ладыженского Д.Г. изменить.

- снизить размер взысканных с осужденного Ладыженского Д.Г. процессуальных издержек до 27825 рублей.

-дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с Ладыженского Д.Г. процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ладыженского Д.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.