Приговор по делу № 1-202/2017 от 31.10.2017

                                                                                              К делу <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего ФИО16

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя- помощника <...> межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО4,защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <...> года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <...> край <...>, судимого:

<...> <...> судом Республики ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<...> мировым судьей таежного судебного участка г. ФИО1 <...> ФИО1 по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

<...> <...> судом <...> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору <...> Республики ФИО1 от <...> и наказание по приговору мирового судьи таежного судебного участка г. ФИО1 от <...>, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<...> постановлением <...> суда срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

<...> освобожден по отбытию срока наказания;

<...> <...> судом <...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ лишения свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> освобожден по отбытию срока наказания;

<...> <...> судом <...> по ч.2 ст.314.1, п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                  установил:

ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

                Преступление совершено в <...>, при следующих обстоятельствах: <...> около 23 часов 30 минут ФИО4 находился на переднем пассажирском сидении в салоне припаркованного около строящегося здания расположенного на пересечении улиц <...> <...> края автомобиля <...> гос. номер <...> регион, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, который выйдя из автомобиля, проследовал в помещения строящегося объекта, при этом оставив в замке зажигания ключи от автомобиля, когда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. В указанное время ФИО4 реализуя свой преступный умысел, не имея законного права на владение и пользование автомобилем, установил над автомобилем ВАЗ <...> гос.номер <...> регион фактическое владение и желая воспользоваться автомобилем как средством передвижения, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал от места стоянки, передвигался на данном автомобиле по улицам <...> до 00 часов 30 минут, когда около домовладения <...> по <...> был задержан сотрудниками полиции.

               В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что с Потерпевший №1.ФИО17. он знаком около 6 лет. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль <...> г.р.з. <...> темносерого цвета. <...> примерно в 10-00 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, где он с Потерпевший №1 и его женой распивали спиртные напитки до вечера <...>. Затем они все поехали на автомобиле Потерпевший №1 по делам. Он попросил Потерпевший №1 дать ему прокатиться за рулем автомобиля, на что Потерпевший №1 согласился. Они с Потерпевший №1 договорились, что если их остановят сотрудники ДПС, то штраф в 30000 рублей они поделят пополам. Все время их поездки в автомобиле находились: он, Потерпевший №1, ФИО9 и их малолетняя дочь. Пока он был за рулем автомобиля, они приехали к строящемуся зданию на пересечении улиц <...> <...>, где семья ФИО15 вышла из автомобиля и пошли внутрь здания. Он думал, что ребенка они тоже забрали с собой. После этого он решил прокатиться на автомобиле вокруг квартала. Пока он ехал, то ему встретился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС ехали за ним. Он свернул на <...>, где остановил автомобиль и сотрудники ДПС задержали;

          Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

          - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <...> г.р.з. <...>, серо-сине-зеленого цвета, <...> года выпуска. <...> около 20 часов 00 минут к ним домой в гости пришел его знакомый ФИО4 Они сидели дома и пили чай. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут его супруге понадобилась зарядка от мобильного телефона, которая находилась у него на работе, где он подрабатывает охранником в строящемся здании, расположенном на пересечении улиц <...>. С ними поехал и ФИО4 ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, а его супруга с трехлетней дочерью сели назад. По дороге до указанного здания дочь в кресле уснула. Подъехав к зданию, где он работает, примерно в 23 часа 30 минут, он предложил своей супруге сходить с ним и посмотреть где он работает. Когда они выходили из машины, то ФИО4 оставался сидеть в машине и слушал музыку. Они сказали ФИО4, чтобы он присмотрел за спящей в машине дочерью, ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Они с супругой забрали зарядное устройство для телефона и вышли. Отсутствовали они около 5 минут не более и когда вышли на стоянку расположенную около здания, где он оставил свой автомобиль, то они обнаружили, что автомобиля в указанном месте нет. К ним подъехал какой-то автомобиль, из которого вышли молодые ребята, которые довезли их к дому, но там автомобиля они не обнаружили. Они вернулись обратно на стоянку, где находились около 30-40 минут. После чего к ним подъехала их знакомая по имени ФИО3 и пояснила, что их ребёнок находится у нее дома, а ФИО4 задержан сотрудниками полиции около ее домовладения. С ФИО3 они отправились по указанному адресу, где был обнаружен принадлежащий ему автомобиль. На месте уже находились сотрудники полиции, и ФИО4 был задержан и находился в патрульном автомобиле. Также он пояснил, что он не передавал управление своим автомобилем ФИО4 и никогда бы не разрешил. Никакого права на пользование своим автомобилем он ФИО4 также никогда не давал. Однако, просил не назначать ФИО4 наказание связанное с лишением свободы;

             - показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что <...> около 20 часов 00 минут к ним домой в гости пришел их знакомый ФИО4 Когда ФИО4 пришел к ним домой, они сидели дома и пили чай. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Она накормила его ужином, и они продолжали сидеть у них дома. Примерно в 23 часа 00 минут ей понадобилась зарядка от ее мобильного телефона, которая находилась у мужа на работе. Они собрались ехать по месту работы мужа за зарядкой и взяли с собой ФИО4 ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, а она с трехлетней дочерью, сели на заднее сиденье. По дороге до указанного здания дочь в кресле уснула. Супруг предложил ей сходить с ним и посмотреть где он работает. Они вышли из машины, а ФИО4 оставался сидеть в машине и слушал музыку. Они сказали ФИО4, что они вернутся через 2-3 минуты и чтобы ФИО4 присмотрел за спящей в машине дочерью, ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Они с мужем зашли в помещение строящегося магазина, где забрали зарядное устройство для телефона, посмотрели помещение строящегося магазина и вышли. Когда вышли на стоянку, расположенную около здания, где оставили свой автомобиль, то не обнаружили автомобиля. Прошло 30-40 минут и к ним подъехала их знакомая по имени ФИО3, которая пояснила, что их ребенок находится у нее дома, с ним все в порядке, а ФИО4 задержан сотрудниками полиции около ее дома. Тогда они отправились по указанному адресу, где был обнаружен автомобиль супруга. Там находились сотрудники полиции, и ФИО4 был задержан и находился в патрульном автомобиле. Она также пояснила, что ее супруг никогда не передавал управление своим автомобилем ФИО4 Никакого права на пользование автомобилем мужа он ФИО4 также никогда не давал;

        - показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>. <...> в 20-00 часов он совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО12 заступил на дежурство по маршруту патрулирования. Примерно в 00-05 часов <...> ими от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> была получена ориентировка об угоне автомобиля <...> г.р.з. <...> принадлежащего Потерпевший №1 После этого в ходе обследования улиц <...> на пересечении <...> и <...> ими был замечен указанный автомобиль. Они приблизились к данному автомобилю. Находившийся за рулем автомобиля неизвестный молодой мужчина, заметив их, попытался скрыться на данном автомобиле. Ими было начато преследование. Водитель данного автомобиля на их требования об остановке не реагировал и автомобиль не останавливал и не оставлял попыток скрыться от их преследования. После непродолжительного преследования указанный автомобиль был остановлен около домовладения <...> по <...> этом ими был задержан водитель указанного автомобиля, которым оказался ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами, в том числе и данным автомобилем. В момент задержания ФИО4 ими в указанном автомобиле был обнаружен малолетний ребенок, как позже стало известно ФИО2, <...> года рождения. Сразу после остановки автомобиля ребенок был передан ФИО3, проживающей по <...> <...> <...>. Позже ребенок был передан родителям, которые прибыли к месту остановки автомобиля. В момент задержания у ФИО4 имелись явные признаки алкогольного опьянения. На место задержания автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа и по факту задержания автомобиля был собран материал;

        - показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила в судебном заседании пояснила, что у нее есть знакомые ФИО4 и семья ФИО15. <...> в ночное время, точно она не помнит, она услышала как около ее домовладения резко затормозил какой-то автомобиль. Выйдя из домовладения, она увидела автомобиль <...>, принадлежащий Потерпевший №1, а также рядом стоял патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС сказали ей, что в автомобиле Потерпевший №1 находится ребенок. Она увидела малолетнюю дочь ФИО15. Больше в автомобиле никого не было. В патрульном автомобиле она увидела ФИО4 Она забрала ребенка, вызвала такси, и проехала к дому Потерпевший №1, но там никого не было. Затем она вернулась к своему домовладению, где ФИО4 пояснил, что ФИО15 находятся около строящегося здания магазина на пересечении улиц Пушкина и Победы <...>. Затем она оставила ребенка у себя дома со своим мужем, а сама на автомобиле такси проехала на пересечении улиц Пушкина и <...>. Там она сообщила ФИО15, где находится ребенок и вместе с ними вернулась к своему домовладению. От Потерпевший №1 и ФИО10 ей стало известно, что ФИО4 самовольно без разрешения уехал кататься на автомобиле, в котором оставался их ребенок. <...> она присутствовала в качестве понятой при осмотре автомобиля <...>, находящегося на специализированной стоянке ИП «ФИО18», где Потерпевший №1 в присутствии ее и второго понятого пояснил, что <...> данным автомобилем неправомерно завладел без его разрешения ФИО4, который не имел права управления транспортными средствами, в том числе и данным автомобилем. Более пояснить ей нечего;

        - оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, аналогично показаниям, данным в судебном заседании инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО11

          Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается оглашёнными и исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

           -протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от <...>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23-20 часов по 23-50 часов <...> угнало его автомобиль <...> гос.номер <...> регион от строящегося магазина, расположенного на пересечении улиц <...>;

         -протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей к нему, в котором указано, что объектом осмотра является территория автомобильной стоянки около строящегося здания, расположенного на пересечении <...> и <...> края, и в ходе осмотра автомобиль <...> не обнаружен;

            -протоколом осмотра места происшествия от <...>, в котором указано, что объектом осмотра является территория около домовладения, расположенного по <...> <...> <...> края, и в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль <...>        - рапортом ИДПС ВДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО12, согласно которому при несении службы в <...> <...> в 00-05 часов им была получена ориентировка об угоне автомобиля <...>. В ходе обследования улиц <...> на пересечении <...> и <...> указанный автомобиль был замечен. Водитель автомобиля на требования сотрудников полиции об остановке не реагировал. Данный автомобиль был остановлен около домовладения <...> но <...>. Водителем автомобиля оказался ФИО4;

         - протоколом осмотра предметов (документов)     от <...>, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен автомобиль <...>, находящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО19», где потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых пояснил, что <...> данным автомобилем неправомерно завладел без его разрешения ФИО4, который не имел права управления транспортными средствами, в том числе и данным автомобилем. Автомобиль <...>, принадлежащий Потерпевший №1, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

          - протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО10 от <...>, в ходе которой ФИО10 настаивала на ранее данных ею показаниях о том, что ФИО4 <...> неправомерно без цели хищения, завладел принадлежащим ее супругу Потерпевший №1 автомобилем <...> без разрешения ее супруга, а ФИО13 также настаивал на ранее данных им показаниях о том, что он управлял данным автомобилем с разрешения Потерпевший №1;

      - протоколом очной ставки между ФИО4 и Потерпевший №1 от <...>, в ходе которой Потерпевший №1 настаивал на ранее данных им показаниях о том, что ФИО4 <...> без его разрешения неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ему автомобилем <...>, а ФИО4 также настаивал на ранее данных им показаниях о том, что он управлял данным автомобилем с разрешения Потерпевший №1

         Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что совокупностью приведённых доказательств виновность подсудимого ФИО4 в совершении им преступления доказана полностью.

          Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения по ч.1 ст.166 УК РФ, такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, поскольку ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

          При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

          Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на суровом наказании подсудимого ФИО4 и просил не лишать его свободы.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда явилось причиной совершения преступления. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО4

       Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено, постановления приговора с освобождением от наказания либо без его назначения не имеется. А также, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая совершения преступления при рецидиве, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

            Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств наказания, суд считает возможным срок наказания ФИО4 назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

             Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

                      В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

     Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с <...>.

    Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки <...> регион, находящийся под сохранной распиской у законного владельца Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ- возместить за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через <...> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     СудьяФИО20