Решение по делу № 2-1782/2016 ~ М-1594/2016 от 16.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 25 октября 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корлыхановой ФИО5 к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит») о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Корлыханова В.Н. обратилась с иском в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от 13.02.2014 года, признании пунктов Тарифного плана «ТРС10» к договору № 38750080013 от 13.02.2014 г. на выпуск кредитной карты недействительными, а именно п. 9 в части: завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, указав, что между Корлыхановой В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 387750080013 от 13.02.2014 года на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

18.04.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, кроме того в момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, в соответствии с п. 9 Тарифного плана «ТР С10 – штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение Задолженности по договору: 750 рублей, считает, что установленная такой неустойки является злоупотреблением правом, она несоразмерная последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, подлежит уменьшению. Поскольку вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., истцу были причинены значительные нравственные страдания, моральный сред истец оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Корлыханова В.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что договор о карте заключен сторонами в форме акцепта оферты, относится к категории смешанных договоров, кредитного договора и договора банковского счета, при этом Банк довел до сведения Истца информацию о возможности совершения расходных операций в безналичной форме. Указывает, что со стороны Банка не оказывалось давление на Истца, Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом, не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Условия договора были согласованы с Истцом предварительно, условия договора подобраны индивидуально, исходя из желания Истца. Клиент направил в Банк проект договора, содержащий условия на которых клиент просит заключить договор, Клиент не направил в банк предложений иного содержания, самостоятельно выразил волю на заключение ним договора на условиях указанных в предложении. Кроме того считает доводы о не доведении информации о полной стоимости кредита не состоятельными, поскольку в соответствии с Тарифным планом кредитный лимит составляет 300000 руб. п. 2.1. Кредитного договора, с которым Истец был ознакомлен, вся информация была доведена до Истца. Ввиду отсутствия факта причинения вреда Истцу, а также причинно-следственной связи между совершением каких либо действий и фактом причинения морального вреда, полагают компенсацию морального вреда не подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 года между Корлыхановой В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, заключен договор о карте № 38750080013, на основании которого Корлыхановой В.Н. открыт банковский счет № и выпущена карта MasterCard, с тарифным планом «ТР С10».

Тарифным планом ТР С10 ООО КБ «Ренессанс Кредит» установлен максимальный кредитный лимит 300000 рублей с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней, полная процентная ставка по кредиту – 74,9% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5% от задолженности, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору - 750 рублей.

При заключении договора Корлыханова В.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифов по картам, Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Вместе с тем, Корлыханова В.Н. 14.04.2016 года направила в адрес ответчика претензию для расторжения кредитного договора с указанием того, что в кредитный договор были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей, различного рода комиссии, страховых взносов, а также условий, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение обусловленных договором обязательств.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания представленного договора, Тарифного плана, усматривается, что при заключении договора истец Корлыханова В.Н., располагала полной информацией об условиях договора и права Карлыхановой В.Н. как заемщика, кредитором не нарушены. До сведения Корлыхановой В.Н. была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Корлыханова В.Н. не представила доказательств того, что заключенная ей с ответчиком сделка заключена на невыгодных для нее условиях и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Из материалов дела усматривается, что Корлыханова добровольно выразила согласие заключить договор с применением тарифов и общих условий, установленных банком, что не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ, данные тарифы и общие условия являются неотъемлемой частью договора, и их применение к отношениям сторон является обязательным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным, действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита, а также о признании пунктов Тарифного плана недействительным.

Указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик Корлыханова В.Н. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны Банка действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того истцом, не представлено доказательств, подтверждающих исключение возможности Корлыхановой В.Н. повлиять на условия договора.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что Ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца о завышенном размере и несоразмерности предусмотренных условиями договора штрафных санкций, предусмотренным п. 9 Тарифного плана «ТР С10» штрафа за нарушение срока платежа в том числе погашение задолженности по договору в размере 750 рублей, является несостоятельной. Сам факт установления в договоре неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в указанном в тарифном плане размере - прав заемщика не нарушает и не противоречит закону, которым право сторон на установление штрафных санкций не ограничено каким-либо максимальным размером, равно как и условиями, их начисления.

Вопрос о взыскании с Корлыхановой В.Н. неустойки за просрочку внесения очередных платежей предметом настоящего спора не являлся, поэтому основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствует.

Следует отметить, что в силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должна была осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Обстоятельства дела, свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией прав истицы.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, и носит добровольный характер, договор в оспариваемой части не содержит нарушений требований закона.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, не находит законных оснований для расторжения заключенного 13.02.2014 года кредитного договора между Корлыхановой В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» № 38750080013, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика в отношении прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", то в таком случае не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Корлыхановой ФИО5 к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ

Мотивированное решение составить к 28 октября 2016 года

Председательствующий

судья: /подпись/ Г.С. Комягина.

Копия верна судья: Г.С. Комягина.

Секретарь судебного заседания: Р.Я. Мингажева.