Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-147/2018 [44У-12/2018] от 22.03.2018

Дело № 44-У-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

7 июня 2018 г.                          г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Курганова А.Н.

членов президиума Кузьмичева С.И., Сенина А.Н., Склярука С.А.

при секретаре Коротковой Т.Н.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Тимина С.Г. о пересмотре приговора Северного районного суда г. Орла от 27 сентября 2017 г., по которому

Тимин С.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тимину С.Г. исчислен с момента провозглашения приговора, т.е. с 27 сентября 2017 г., зачтено время содержания под стражей - с 10 апреля 2017 г. по день провозглашения приговора.

Мартынов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мартынову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, т.е. с 27 сентября 2017 г., зачтено время содержания под стражей - с 28 мая 2015 г. по день провозглашения приговора.

Завьялов С.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...> зарегистрированный по адресу: <адрес> несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам;

по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 3 месяцам;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Завьялову С.М. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Завьялову С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, т.е. с 27 сентября 2017 г., зачтено время содержания под стражей - с 28 мая 2015 г. по день провозглашения приговора.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28 ноября 2017 г. приговор Северного районного суда г. Орла от 27 сентября 2017 г. в отношении Тимина С.Г., Мартынова А.В., Завьялова С.Г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тимин С.Г. ставит вопрос о пересмотре судебных решений как постановленных с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Приводит доводы о том, что его действия квалифицированы неверно, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, пп. «а». «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ; считает, что его вина в инкриминируемом ему деянии не доказана, так как единственным доказательством являются его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он оказал помощь ФИО10 и по просьбе последнего, за оговоренную плату поместил свертки в тайник, однако денежных средств от ФИО10 не получил; указывает, что судом в основу обвинительного приговора положены лишь недостоверные показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, являющихся заинтересованными лицами; считает, что показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу приговора, так как данные лица участвовали в иных оперативно-розыскных мероприятиях и являлись свидетелями по другим уголовным делам, по которым уже постановлены приговоры; полагает, что суд не дал должной оценки тому, что следствие не располагало информацией о его причастности к преступлению; ссылается на то, что доказательства по делу получены с нарушением процессуальных норм, так как его первоначально допрашивали в качестве свидетеля; полагает, что суд не учел наличие у него семьи и малолетнего ребенка, а также того, что поводом для совершения преступления послужило его тяжелое материальное положение; указывает, что суд не учел его добровольный отказ от совершения преступления; просит снизить размер назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Габлиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Тимина С.Г. об удовлетворении его кассационной жалобы, осужденного Мартынова С.М. и адвоката Капишникова С.В. об изменении судебных решений, осужденного Завьялова С.М. и адвоката Сазоновой М.О. о смягчении назначенного наказания, заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. об оставлении судебных решений без изменения, президиум,

установил:

по приговору Северного районного суда г. Орла от 27 сентября 2017 г. Тимин С.Г. признан виновным в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Мартынов А.В. признан виновным в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Завьялов С.М. признан виновным:

- в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере (эпизод №1);

- в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод № 2);

- в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору наркотического средства марихуана в значительном размере (эпизод № 3);

-в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере (эпизод № 4);

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере (эпизод № 5).

Деяния имели место в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тимина С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства преступного деяния, совершенного Тиминым С.Г., установлены его показаниями, показаниями осужденных Мартынова А.В. и Завьялова С.М., свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО25, протоколами проверки показаний на месте, обыска, изъятия, осмотра предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями стст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Довод осужденного о возможной заинтересованности свидетелей - понятых, принимавших участие в следственных действиях, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт привлечения понятых к иным следственным действиям в рамках других уголовных дел, не имеет отношения к настоящему уголовному делу и не свидетельствует о том, что это обстоятельство могло повлиять на законность проведения следственных действий. Поскольку показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14 согласуются с другими доказательствами по делу, объективных данных о том, что они носят ложный характер не имеется, предположение осужденного об их заинтересованности в исходе данного дела является необоснованным.

Довод осужденного Тимина С.Г. о том, что в основу обвинительного приговора положены лишь его показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, так как виновность последнего в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности и правильности правовой оценки его действий по статьям УК РФ.

Преступные действия осужденного Тимина С.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России <...> Выводы суда мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований считать, что Тимин С.Г. добровольно отказался от совершения указанного преступления, не имеется.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума от 28 января 2014 г. №2 «О применении норм гл.47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», и положениями ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного, оспаривающие правильность установления судом фактичекских обстоятельств (вопросы факта) и неполнота предварительного расследования проверке не подлежат. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на что фактически указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не усматривается, нарушений положений ст.14 УПК РФ судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении закона органами предварительного следствия, в представленных материалах уголовного дела не содержится.

Между тем, в силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Северного районного суда г. Орла от 10 апреля 2017 г. были осуждены: Тимин С.Г. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Мартынов А.В. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Завьялов С.М. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Завьялову С.М. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке, в том числе на него прокурором было принесено апелляционное представление, в котором были постановлены вопросы об изменении приговора и усилении назначенного осужденным наказания ввиду его чрезмерной мягкости, а также об обоснованности признания смягчающих обстоятельств и применения ст.64 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 4 июля 2017 г. приговор Северного районного суда г. Орла от 10 апреля 2017 г. в отношении Тимина С.Г., Мартынова А.В. и Завьялова С.М. был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Основанием к отмене приговора послужили допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в постановлении приговора незаконным составом суда и нарушении права на защиту.

При этом суждений относительно поставленных в апелляционном представлении вопросов об усилении назначенного Тимину С.Г., Мартынову А.В. и Завьялову С.М. наказания в связи с его чрезмерной мягкостью, а также об обоснованности признания смягчающих обстоятельств и применения ст.64 УК РФ судом апелляционной инстанции в постановлении не приведено.

По результатам нового рассмотрения уголовного дела Северным районным судом г. Орла от 27 сентября 2017 г. в отношении Тимина С.Г., Мартынова А.В. и Завьялова С.М. постановлен обвинительный приговор с назначением им более строгого наказания за совершенные преступления, как указано во вводной части постановления.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений стст.389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Таким образом, при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции положение осужденных Тимина С.Г., Мартынова А.В. и Завьялова С.М. было ухудшено, несмотря на то, что отмена 4 июля 2017 г. апелляционной инстанцией предыдущего приговора от 10 апреля 2017 г. в отношении их не была связана с вопросом, касающимся необходимости усиления назначенного наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, президиум полагает приговор и апелляционное определение в отношении Тимина С.Г., Мартынова А.В. и Завьялова С.М. подлежащими изменению со снижением назначенного осужденным наказания.

При этом, снижая срок назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы до срока, назначенного им по приговору Северного районного суда г. Орла от 10 апреля 2017 г. при первом рассмотрении уголовного дела, президиум учитывает, что судом при назначении наказания Тимину С.Г. и Мартынову А.В. были применены положения ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, Завьялову С.М. по эпизодам №№1,2,5 нормы ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ; по эпизодам №№3,4,5 нормы ст.64 УК РФ.

При назначении наказания каждому из осужденных президиум учитывает требования уголовного закона Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Иных оснований для снижения Тимину С.Г. наказания, как о том просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Тимина С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 27 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28 ноября 2017 г. в отношении Тимина С.Г., Мартынова А.В., Завьялова С.М. изменить.

Снизить наказание Тимину С.Г. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Снизить наказание Мартынову А.В. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Снизить наказание Завьялову С.М. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 6 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Завьялову С.М. назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.Н.Курганов