Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4620/2020 ~ М-4966/2020 от 20.10.2020

Дело № 2а-4620/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

с участием представителя административного ответчика Ильина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харохорина Семена Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Харохорин С.Б. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ленинского района г. Ульяновска. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района г.Ульяновск Ульяновской области о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование требований указано следующее.

Решением призывной комиссии Ленинского района г.Ульяновск Ульяновской области истец был признан годным к прохождению военной службы.

Оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Истец прибыл в военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской области для медицинского освидетельствования, при этом ему не были вручены направления на диагностические исследования при явке в военный комиссариат по повестке до начала медицинского освидетельствования. Данные направления он получил лишь при явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, где ему была вручена повестка на отправку, что противоречит п. 17 Приложения N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168: не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся обязательные диагностические исследования. А также противоречит пункту 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, согласно которому до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании <данные изъяты>); <данные изъяты>. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: <данные изъяты>

Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Призывная комиссия МО «г. Ульяновск». Ответчик - Призывная комиссия Ленинского района г.Ульяновска исключен из числа лиц, участвующих в деле, поскольку Указом Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении составов призывных комиссий Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа)…» Призывная комиссия Ленинского района г. Ульяновска не создавалась.

В судебном заседании административный истец Харохорин С.Б. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебном заседании иск не признал, привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к следующему.

    Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

    На основании статьи 5.1. указанного Закона, пунктов 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 г. № 565, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

    Харохорин С.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее обучался (с ДД.ММ.ГГГГ г.) в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ после поступления во второе высшее учебное заведение - на 1 курс ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» был принят на воинский учет в военный комиссариат (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области).

    Таким образом, на основании абзацев 10, 12-15 подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ отсрочка Харохорину С.Б. от призыва на военную службу не положена, поскольку предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, и случаи исключения у Харохорина С.Б. отсутствуют.

    Согласно решению призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Харохорину С.Б. установлена категория годности к военной службе: «А», показатель предназначения 1, годен к военной службе, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ он подлежит призыву на военную службу и отправке в войска, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Харохорин С.Б. в военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области на отправку к месту прохождения военной службы не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом.

    Также пояснил, что истец представил для медицинского освидетельствования все необходимые результаты медицинских исследований, которые были им получены в поликлинике по месту жительства до прохождения комиссии и принятия решения о годности к военной службе.

    Председатель Призывной комиссии МО «город Ульяновск» (административного ответчика), председатель Призывной комиссии Ульяновской области (заинтересованного лица) в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», исследовав материалы административного дела, личное дело призывника Харохорина С.Б., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Губернатора Ульяновской области от 30.09.2020 N 151 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в октябре - декабре 2020 года» утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), в том числе, состав Призывной комиссии МО «г.Ульяновск».

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: <данные изъяты>

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: <данные изъяты>, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Судом установлено, что Харохорину С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 8.00 часам для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Харохорин С.Б. был осмотрен узкими специалистами – хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, каждый из которых установил, что призывник здоров.

В материалах личного дела призывника дела имеются результаты медицинских исследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № им.С.М.Кирова», а именно: <данные изъяты>

Указанные результаты обследования были представлены Харохориным С.Б. при прохождении медицинского освидетельствования.

Призывной комиссией муниципального образования «город Ульяновск» по результатам освидетельствования установлена категория годности к военной службе: «А», истец единогласно был признан годным к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является основанием для его призыва на военную службу.

    Истцу была выдана повестка, согласно которой он был обязан явиться для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, решение призывной комиссии о годности его к военной службе и о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством РФ, не нарушает прав, свобод и законных интересов истца.

    Доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, ссылка истца в иске на пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, является необоснованной, поскольку документов, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, истцом врачам-специалистам призывной комиссии, а также суду не представлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Доводы административного иска в части нарушения процедуры проведения освидетельствования опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Ссылка истца на то, что обязательные диагностические исследования проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников, основана на действующем законодательстве, однако, обстоятельств, подтверждающих, что данная норма была ответчиком нарушена, истцом не приведено. Напротив, представленные им результаты диагностических исследований, датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что, напротив, соответствует требованиям, изложенным в данной норме.

Довод о том, что данные исследования должны были быть произведены именно до начала освидетельствования, не является основанием полагать нарушенной процедуру проведения освидетельствования, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, при этом решение о годности истца к службе принято после проведения освидетельствования и получения всех необходимых для этого результатов исследований и осмотров специалистов.

Истец сам представил в момент прохождения медицинского освидетельствования результаты всех предусмотренных данной нормой необходимых исследований, подготовленных государственным учреждением здравоохранения. Медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе «А», истец в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил. Не представил он таких доказательств и в суд, ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлял.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления ему отсрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что ответчиком нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, что повлекло нарушение прав истца и принятие комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе и решения о призыве заявителя на военную службу.

Следовательно, в удовлетворении административного иска Харохорина С.Б. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Харохорина Семена Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020.