Решение по делу № 2-1200/2013 от 06.05.2013

Председательствующий по делу Дело №

судья Каминский В.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

судей краевого суда Васильевой Т.И., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материал по заявлению Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа», действующей в интересах Мальцева Владимира Кирионовича к ООО « А» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки

по частной жалобе Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа»

на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа», действующей в интересах Мальцева Владимира Кирионовича к ООО « А» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальская региональная общественная организация «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа» в лице своего представителя Любар Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Мальцева В.К. к ООО « А» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления по мотиву предъявления и подписания данного заявления неуполномоченным на это лицом, не представившим надлежаще оформленную доверенность.

В частной жалобе представитель общественной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа» Муратова А.В. просит данное определение отменить как незаконное. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ данная общественная организация вправе обращаться в суд в защиту интересов конкретного потребителя. При этом специального оформления полномочий организации в доверенности, выданной самим потребителем, не требуется.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя общественной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа» по доверенности Любар Д.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу абз.8 п.2 ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя по просьбе последнего.

При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной лицом, в чьих интересах данная организация обращается в суд, не требуется.

Как следует из представленных материалов, Мальцев В.К. <Дата> обратился в ЗРОО «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа» с ходатайством, в котором просил представлять его интересы по защите потребительских прав в суде (л.д.18).

Забайкальская региональная общественная организация «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа» в силу п.1.1 и п.2.1 Устава является основанным на членстве общественным объединением, созданным в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Для осуществления уставных целей пунктом 2.2 Устава предусмотрено право Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа» на обращение в суды с исками в интересах потребителей.

<Дата> председатель правления указанной организации Маркова О.А. выдала на имя Любар Д.С. доверенность сроком действия до <Дата>, в которой предусмотрено право последней на подписание искового заявления и обращения в суд общей юрисдикции (л.д.10).

Изложенное свидетельствует о том, что обращение Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа» в лице его представителя Любар Д.С. в суд с иском в защиту потребительских прав Мальцева В.К., по его просьбе, произведено в соответствии с требованиями ч.1 ст.46 ГПК РФ, абз.8 п.2 ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей».

При таком положении, определение судьи о возвращении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа» в защиту интересов Мальцева В.К. принятию к производству суда и направлению в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> отменить. Заявление Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «ЗаЩИТа» в защиту интересов Мальцева Владимира Кирионовича к ООО « А» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина