Решение по делу № 2-658/2013 (2-10523/2012;) от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Н. к ООО «Росгосстрах» и Семеновой М. В. о взыскании страховой выплаты и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в пользу Иванова А. Н.:

с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...>

с Семеновой М. В. ущерб, причиненный ДТП, в размере <...>

с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы в размере <...> из которых: <...>. - государственная пошлина, <...>. - расходы на оплату услуг ООО «ФайнЭкс», <...> - оплата услуг представителя, <...> расходы за оформление доверенности и ее копий, удостоверенных в нотариальном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перминов А.Н. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крючков Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО.

Ответчик Семенова М.В. в судебном заседании факт своей вины в совершении ДТП не оспаривала, однако исковые требования не признала, от назначения судебной экспертизы отказалась, обоснованных возражений на иск не представила.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением Семеновой М. В. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Иванову А. Н.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Семеновой М.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. В судебном заседании ответчик Семенова М.В. вину в совершении ДТП не отрицала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Семеновой М.В. в совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность Семеновой М.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Ингосстрах» (страховой полис серия ВВВ №).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, то истец в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ФайнЭкс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО «ФайнЭкс» №.12 от ДД.ММ.ГГ стоимость материального ущерба составляет <...>, а стоимость величины утраты товарной стоимости составляет <...>

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Анализируя изложенное, суд полагает возможным, при определении размера страхового возмещения, применить результаты отчета ООО «ФайнЭкс» № от ДД.ММ.ГГ, поскольку при проведении оценки были соблюдены предъявляемые требования.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

В подпункте «б» п.2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, в подпункте 2.2 статьи 12 названного Федерального Закона разъяснено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой организации, по договору обязательного страхования в предела страховой сумм, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд пришел к выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, выплаченную сумму страхового возмещения, а также результаты отчета об оценке, суд приходит к выводу, что страховщиком ООО «Росгосстрах» недоплачено истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП в размере <...> из расчета: <...>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <...>.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Следовательно, учитывая результаты отчета об оценке, с ответчика Семеновой М.В. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и причиненным ущербом, из расчета:

<...> (стоимость восстановительного ремонта) - <...> (лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО) = <...>, а также с ответчика Семеновой М.В. подлежит взысканию в пользу истца величина утраты товарной стоимости в размере <...>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании с ответчиков <...> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг, что подтверждается договором-распиской (л.д. 58).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере <...>, в равных долях: с ООО «Росгосстрах» в сумме <...>., с Семеновой М.В. в сумме <...>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, для определения суммы причиненного ущерба при обращении с исковым заявлением в суд, истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости в общей сумме <...>, оплаченные в ООО «ФайнЭкс», что подтверждается квитанцией (л.д. 57). Для возможности представления интересов истца в суде им были понесены расходы в размере <...> на составление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 6).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца вышеуказанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: расходы по оплате отчета об оценке причиненного ущерба и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <...>, с ответчика Семеновой М.В. – <...>; расходы на составление нотариальной доверенности на представителя: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <...>, с ответчика Семеновой М.В. – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <...> <...>, с ответчика Семеновой М.В. в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А. Н. к ООО «Росгосстрах» и Семеновой М. В. о взыскании страховой выплаты и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А. Н. страховое возмещение ущерба в размере <...>, расходы по досудебной оценке ущерба в размере <...> <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Семеновой М. В. в пользу Иванова А. Н. в счет возмещения ущерба <...>, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <...>, расходы по досудебной оценке ущерба в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <...>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Иванова А. Н. к ООО «Росгосстрах» и Семеновой М. В., в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов