Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 (1-628/2014;) от 29.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратура г. Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

подсудимых Михалева С.А., Зырянова И.В.,

защитников адвоката Игнатовой А.А., адвоката Колотилина А.В.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Крылосовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михалева Сергея Алексеевича, <данные изъяты>:

02.07.2014 года Мировым судом судебного участка № 1 г. Первоуральск Свердловской области по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Зырянова Игоря Владимировича, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации задержан с 15.11.2014 года по 18.11.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Михалев С.А. и Зырянов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.09.2014 года в период с 06.00 часов до 06.50 часов Михалев С.А. и Зырянов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> в <адрес>, достигнув предварительной договоренности на хищение чужого имущества, не законно проникли в торговый киоск «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, откуда действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащую ИП «ФИО8» продукцию, а именно кетчуп «<данные изъяты>» в количестве двух упаковок, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, консервы «<данные изъяты>» в количестве четырех штук, каждая стоимостью <данные изъяты> рубля, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, консервы «<данные изъяты>» в количестве двух штук, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, масло подсолнечное «<данные изъяты>» в количестве четырех штук, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, банка кофе «<данные изъяты>» в количестве одной штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, пакеты полимерные в количестве трех штук, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Михалев С.А. совместно с Зыряновым И.В. вышли из помещения торгового киоска и с места совершения преступления скрылись. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции. Своими действиями Михалев С.А. и Зырянов И.В. причинили ИП «ФИО8» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Михалев С.А. и Зырянов И.В. заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания Михалев С.А. и Зырянов И.В. ходатайство поддержали, указав, что заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласены, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Михалеву С.А. и Зырянову И.В. разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Игнатова А.А. и Колотилин А.В., заявленное Михалевым С.А. и Зыряновым И.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 не возражали рассмотреть уголовного дела в отношении Михалева С.А. и Зырянова И.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Михалев С.А. и Зырянов И.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Михалеву С.А. и Зырянову И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Михалева С.А. и Зырянова И.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Михалев С.А. и Зырянов И.В. совершили умышленное, корыстное преступление, объектом посягательства которого выступают отношения собственности. С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому Зырянову И.В. наказания, суд учитывает совершение подсудимым преступления впервые, его раскаяние в совершенном преступлении, о чём свидетельствует, полное признание своей вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому Михалеву С.А. наказания, суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чём свидетельствует, полное признание своей вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает состояние здоровья подсудимых Михалева С.А., Зырянова И.В., членов их семьи, наличие у подсудимых определенного места жительства, и детей на содержании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает нахождение подсудимых Михалева С.А. и Зырянова И.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного суд считает, что при назначении размера наказания не имеется законных оснований для применения к подсудимым положений ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в действиях Михалева С.А. отсутствует рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд считает, что не имеется законных оснований для назначения подсудимым Михалеву С.А. и Зырянову И.В. размера наказания за совершенное преступление ниже, чем предусмотрено санкцией статьи закона, для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении порядка отбытия наказания, суд учитывает мнение потерпевшей просившей и назначении наказания без изоляции от общества. Так же суд учитывает наличие у Михалева С.А. совокупности смягчающих, а также наличие определенного места жительства и рода занятий.

При наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым, возможно, назначить в рамках ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Михалеву С.А. без дополнительного наказания, без ограничения свободы.

Из представленных суду данных от действий подсудимых тяжких последствий не наступило, Михалев С.А. после совершения преступления более ни к каким-либо видам ответственности не привлекался, что свидетельствует об его исправлении и раскаянии. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Михалеву С.А. порядок отбытия наказание условно, с учетом требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить Михалеву С.А. порядок отбытия наказание, без изоляции от общества, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Назначение иного вида наказания и порядка его отбытия не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральск Свердловской области от 02.07.2014 года в отношении Михалева С.А. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михалева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Михалеву С.А. наказание по ст.158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.

Назначенное осужденному Михалеву С.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока на осужденного Михалева С.А. возложить следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и рода занятий без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания, назначенного приговором суда, пройти психокоррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Михалева С.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Первоуральск Свердловской области от 02.07.2014 года в отношении Михалева С.А. исполнять самостоятельно.

Зырянова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Зырянову И.В. наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зырянова И.В. под стражей в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 15.11.2014 года по 18.11.2014 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Зырянова И.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскуряков

Подпись-

Копия верна. Судья- Ю.В. Проскуряков

Секретарь- Л.Ю. Крылосова

1-70/2015 (1-628/2014;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Халеев С.В.
Другие
Зырянов Игорь Владимирович
Михалев Сергей Алексеевич
Колотилин А.В.
Игнатова А.А.
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Проскуряков Юрий Владимирович
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на сайте суда
pervouralsky--svd.sudrf.ru
29.12.2014Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2014Передача материалов дела судье
14.01.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.01.2015Судебное заседание
06.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2016Дело оформлено
19.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее