Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2019 ~ М-1342/2019 от 06.06.2019

Решение

Именем РФ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГермА. А. П. к Храмов А.Н. о признании договора купли-продажи заключенным

у с т а н о в и л

ГермА. А.,П. обратилась в суд с иском к Храмов А.Н. о признании договора купли-продажи заключенным указывая следующее. Между Храмов А.Н. и ГермА. А.П. заключен договор купли продажи б/н от <дата>.

Предметом договора согласно п. 1 являются объекты недвижимого имущества в виде дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №).

Согласно существенному условию договора оплата составляет 1 239 000 рублей, указанное условие содержится в пункте 2 указанного договора.

Сторонами подписан акт приема - передачи объектов недвижимого имущества.

Указанный договор имеет силу акта приема – передачи. Храмов А.Н. получил оплату согласно условиям договора в размере 1 239 000 рублей.

Стороны осуществили государственную регистрацию указанного договора.

Однако, <дата>. пришло уведомления от Управления Федеральной службы государственной регистрации по <адрес> о приостановки регистрационных действий в связи с арестом указанных объектов недвижимого имущества федеральным судом <адрес> определение суда от <дата>.

Таким образом, государственная регистрация сделки в настоящий момент приостановлена, отказа не вынесено.

Просит суд признать договор купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между Храмов А.Н. и ГермА. А.П. б/н от <дата>. заключённым и действующим

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левша М.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Сухов М.Л. в судебном заседании иск не признал, представив отзыв.

Третьего лицо Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Илясова Ю.В. представила отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росррестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав стороны, допросив свидетелей приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из выписок ЕГРН <дата>. Храмов А.Н. является с <дата>. собственником жилого <адрес>,2 кв.м. и с <дата>. земельного участка 249 кв.м. по адресу <адрес> кадастровые номера № и № соответственно

<дата> между Храмов А.Н. (продавец) и ГермА. А.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости.

Согласно п. 2 договора купли-продажи недвижимое имущество продано за 1239000 руб.

Стороны в установленном законом порядке обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> уведомлением <дата>. и <дата>. о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием ареста регистрация сделки была приостановлена.

Из указанных уведомлений видно, что имели место судебные акты, а именно определения Кировского районного суда <адрес> от <дата>. и <дата>. о наложении ареста на указанное имущество.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. № по иску ГермА. А.П. к Храмов А.Н. о признании права собственности было установлено, что не нашли подтверждения факты передачи денежных средств от покупателя ГермА. А.П. продавцу Храмов А.Н., а имущества дома и земельного участка от продавца Храмов А.Н. покупателю ГермА. А.П.

Сторона продавца отрицала факт передачи денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что указанная сделка была обусловлена попытками вывода имущества Храмов А.Н. путем оформления договоров с третьими лицами для осложнения обращения взыскания на имущество по требованиям Кузнецова Е.Н.

Расписка о передаче денежных средств суду представлена не была.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную суду <дата> ГермА. А.П. к Храмов А.Н. в признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> по договору купли продажи <дата>. было отказано.

Судом также было установлено, что на момент заключения договора <дата> сторонам было известно о наличии обременении на объекты недвижимости указанные в договоре, в связи с имеющимися претензиями Кузнецова Е.Н., однако сторонами договор был подписан и сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что вышеуказанная сделка от <дата>. между Храмов А.Н. и ГермА. А.П. противоречит закону, поскольку совершена в период действия запрета на распоряжение имуществом Храмов А.Н.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из этого, действия истца и ответчика по заключению договора купли-продажи от <дата> следует оценить как недобросовестные, поскольку ФИО и Храмов А.Н. находились в дружеских отношениях и были заинтересованы в «выводе» имущества, знали о наличии финансовых претензий Кузнецова Е.Н., о наличии ареста на объекте недвижимости, отсутствия оплаты по договору купли-продажи, и заключили договор с ГермА. А. П

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Также суд соглашается с доводами ответчика о безденежности рассматриваемого договора.

Как было указано выше, расписок о передаче денежных средств по договору <дата>. сторонами не составлялось. Акт приема-передачи имущества сторонами не подписывался.

Наличие у ГермА. А.П. или ФИО финансовой возможности для приобретения объекта договора земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> не нашло подтверждения ни в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ГермА. А.П. к Храмов А.Н. о признании права собственности, ни в настоящем судебном заседании.

Доводы истца о наличии необходимых для передачи денежных средств в судебном заседании не были подтверждены, поскольку представленная выписка по счету СБ, РФ ФИО не свидетельствует о наличии указанной в договоре купли-продажи сумма на <дата> суммы у ФИО, на момент заключения договора.

Пояснения самого ФИО относительно передачи денежных средств и заключения договора купли продажи являются противоречивыми, объяснить данные противоречия ФИО суду не смог.

Так при рассмотрении дела № по иску ГермА. А.П. к Храмов А.Н. ФИО давал пояснения, что перед сделкой, знакомый которому он отдавал на хранение денежные средства, привез ему 8 млн. руб. в день сделки в регпалату, там до оформления следки в машине он произвел расчет с Храмов А.Н..

Однако при рассмотрении настоящего иска о признании договора заключенным ФИО пояснил, что денежные средства передавались Храмов А.Н.н. в два приема, а именно 1300 000 руб. были переданы возле двери дома, являющегося предметом договора, в присутствии его матери стоящей на балконе, а 7000000 руб. в день подписания договора в машине Храмов А.Н. перед регпалатой. При этом ГермА. А.П. пояснил, что 7000000 руб. у него Храмов А.Н. попросил в займы, чтобы рассчитаться с Кузнецовым и он ему дал эти деньги. Также ФИО подтвердил, что на момент заключения договора 17.12.14г. ему было известно об арестах, наложенных на дом и участок.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Как следует из искового заявления в <дата>, из Уведомления от <дата> о приостановлении государственной регистрации Истцу стало известно о наложении ареста на недвижимое имущество на основании Определения Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

С настоящим иском ГермА. А.П. обратилась <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец не является собственником спорного недвижимого имущества, оно истцу не передавалось в собственность и право собственности истца не было зарегистрировано, заявленные требования направлены на переход к истцу права собственности, зарегистрированного за ответчиком, в связи с чем нормы ст. 208 ГК РФ на истца распространяться не могут.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГермА. А. П. к Храмов А.Н. о признании договора купли-продажи <дата>. заключенным и действующим отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья: Н.<адрес>