Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2015 ~ М-1307/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-1304/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никитина В.М.

к Тевосян С.С.

о защите прав потребителя,

установил:

Никитин В.М. обратился в Кандалакшский районный суд с иском к Тевосян С.С. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывает, что <дата> он заключил с ответчиком договор на оказание торгово-производственной компанией «<данные изъяты>» услуг по изготовлению и установке шести пластиковых окон по адресу: <адрес>. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты> руб., в день подписания договора он внёс предоплату в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени работы по договору не выполнены, от встреч ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, по месту нахождения офиса, указанному в договоре, не находится.

Обращает внимание, что Тевосян С.С. является индивидуальным предпринимателем, она нарушила действующее законодательство и его права, как потребителя услуг, в связи с чем должна нести установленную законом ответственность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Никитин В.М. участвовал, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Тевосян С.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по всем установленным адресам, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты все меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства, иными сведениями о месте нахождения ответчика истец и суд не располагают. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тевосян С.С.

Выслушав Никитина В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между Торгово-производственной компанией «<данные изъяты>» и Никитиным В.М. был заключен договор <номер> на поставку окон ПВХ, по условиям которого исполнитель обязался изготовить по размерам, количеству согласно Приложению <номер>, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, демонтировать и установить окно (6 штук), в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (правильный адрес – <адрес>), а Никитин В.М. обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет (включая стоимость требуемых материалов, с учетом одного окна в подарок и 3% скидки) <данные изъяты> руб.

Согласно товарному чеку б/н от <дата> истцом внесена предоплата по договору <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В преамбуле указанного Закона предусмотрено, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При заключении вышеназванного договора указано, что ТПК «<данные изъяты>» действует на основании свидетельства ОГРН - <номер>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за ОГРН <номер> зарегистрирована индивидуальный предприниматель Тевосян С.С.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактически договорные отношения возникли между истцом и ИП Тевосян С.С. Вследствие чего полагает, что Тевосян С.С. является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что ответчиком работы по договору, заключенному с истцом, выполнены своевременно, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств принятия Никитиным В.М. выполненной работы (оказанной услуги) либо ее части по рассматриваемому договору не представлено. Вследствие этого, Тевосян С.С. не вправе претендовать на возмещение ее затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных им ответчику по договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пунктов 2.3, 5.1 договора <номер> от <дата> весь комплекс работ по договору исполнитель обязался выполнить в течение <данные изъяты> рабочих дней (рабочими днями не считаются суббота, воскресенье и праздничные дни) со дня отправления заказа в работу (заказ отправляется в работу в течение двух дней с момента заключения договора), передать результат работ заказчику по акту выполненных работ; приемка окон заказчиком по качеству осуществляется по месту установки с оформлением акта выполненных работ.

Учитывая, что сроки выполнения работ истекли, при этом ответчиком работы по договору не были выполнены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с момента окончания срока выполнения работ.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков исполнения условий договора произошло вследствие непреодолимой силы.

Как следует из пункта 6.2 договора <номер> от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению договора он обязан уплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % стоимости договора за каждый день просрочки от оплаченной суммы по договору.

Суд учитывает, что Законом «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ установлен более высокий размер неустойки, чем в договоре, заключенном сторонами спора. Вследствие этого в силу пункта 1 статьи 16 Закона, суд считает, что в данном случае подлежит применению размер неустойки, установленный пунктом 5 статьи 28 Закона.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> с учетом уменьшения суммы начисленной неустойки до цены заказа в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона, с которым суд соглашается и полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что нарушение прав потребителя предполагает причинение ему переживаний, при этом суд учитывает характер и обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по договору, степень вины причинителя вреда и полагает возможным взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеприведенными положениями закона составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50 %), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никитина В.М. удовлетворить.

Взыскать с Тевосян С.С. в пользу Никитина В.М. сумму предварительной оплаты по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тевосян С.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева