Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2016 (2-8131/2015;) ~ М-7490/2015 от 24.12.2015

Дело 2-945/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Багрянской В.А..

в отсутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже к Гольцер ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к Гольцер Е.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на залоговое имущество и просят взыскать с Гольцер Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины, обратить взыскание на ТС, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гольцер Е.С. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение ТС на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 17,00 % годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику.

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на данное требование истцом не получено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение надлежащего обязательства был заключен договор о залоге ТС от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 № выпуска, стоимость автомобиля была определена сторонами в <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам начисленных в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по плановым процентам <данные изъяты>

рублей, основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком добровольно снижена неустойка на 90%.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление. Не возражали против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом согласно адресной справки в соответствии со ст.119 ГПК РФ..

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гольцер Е.С. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение ТС на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 17,00% годовых, а заёмщик обязался получить кредит, использовать его своевременно вернуть кредит.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику..

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме.

Пунктом 1.4 и 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту.

В обеспечение надлежащего обязательства был заключен договор о залоге ТС от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 автомобиля №, стоимость автомобиля была определена сторонами в <данные изъяты> рублей ( п. 1.1.5 договора )

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. А именно обязательства не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п. 4.1.3. кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не были исполнены в установленный срок.

В соответствии с п. 1.2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате начисленных процентов заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Задолженность ответчика по состоянию на" ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам начисленных в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по плановым процентам <данные изъяты> рублей, основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом была добровольно снижена задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, и пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание расчёт иска предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований,

следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1.1.5 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд находит необходимым начальную продажную стоимость предмета залога автомобиля марки № в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже к Гольцер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с Гольцер ФИО7 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде автомобиля марки №

№

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определениЯ/Суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2016 г.