Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2020 от 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/20 по исковому заявлению ООО «Аврора-Авто-Центр» к Чабан Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора-Авто-Центр» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ООО «Аврора-Авто-Центр» является уполномоченным дилером марки Тойота, в связи с чем самостоятельно определяет цену, по которой реализуется новый автомобиль, но при этом не имеет право превышать цену, установленную в официальном прайс-листе поставщика нового автомобиля (максимальная цена перепродажи). Истец осуществляет свою деятельность в конкурентной среде, стремясь предоставить своим покупателям преимущества, в том числе путем установления различных скидок от максимальной цены реализации нового автомобиля, то есть устанавливая индивидуальную цену на конкретный автомобиль. Между Чабан С.В. и ООО «Аврора-Авто-Центр» 30.09.2019г. заключен договор № 100570 розничной купли-продажи автомобиля, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Toyota RAV 4. Идентификационные характеристики были установлены дополнительным соглашением №1 к Договору и 30.09.2019г. и по акту приема-передачи вам передан автомобиль Toyota RAV 4, V1N: №.... На дату продажи на автомобиль действовала цена в размере 1 971 500 рублей. Расчет цены по прайс-листу: 1 946 000 руб. (Комплектация «Комфорт Плюс» полный привод, 2л, вариатор) + 25 500 руб.(доплата за лакокрасочное покрытие «перламутр») = 1 971 500 рублей. Однако, согласно дополнительному соглашению к договору о согласовании персональной разницы в цене автомобиля от 30.09.2019г. при определении цены автомобиля в размере 1 720 000 рублей, была учтена персональная разница, предоставленная продавцом в размере 251 500 рублей (1 971 500 руб.-251 500 руб. =1 720 000 рублей). Данная разница предоставлена за участие покупателя в совместной программе со страховыми компаниями-партнерами продавца, а именно приобретения финансовой защиты кредита. Для получения персональной разницы ответчиком заключен договор № 19270NF006044 страхования от несчастных случаев и болезней от 30.09.2019г. в связи с чем ему была предоставлена персональная разница в размере 251 500 рублей, однако после подписания акта приема-передачи автомобиля, ответчик расторг договор страхования. В связи с расторжением ответчиком договора страхования, 06.11.19г. в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об увеличении цены автомобиля на размер персональной разницы и требованием о доплате стоимости автомобиля в размере 251 500 рублей (претензия прилагается). 08.11.2019г. письмо прибыло в почтовое отделение по месту вручения, однако, на момент подачи искового заявления не было получено ответчиком. Просит взыскать с Чабан С.В. в пользу ООО «Аврора-Авто-Центр» задолженность по договору № 100570 розничной купли-продажи автомобиля от 30.09.19г. в сумме 251 500 (двести пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в сумме 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

В судебном заседании представители истца Паркин С.А., Андреев А.А. действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Устинов С.В., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик воспользовался своим правом расторгнуть договор, страхования, кредитный договор им не расторгался, кредит не погашен.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.09.2019г. между Чабан С.В. и ООО «Аврора- Авто-Центр» заключен договор № 100570 розничной купли-продажи автомобиля, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Toyota RAV 4.

Согласно п.2.1 цена автомобиля составляет 1 720 000 руб., указанную сумму покупатель перечисляет посредством платежных поручений безналичных денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Идентификационные характеристики были установлены дополнительным соглашением №1 к Договору и 30.09.2019г. и по акту приема- передачи передан автомобиль Toyota RAV 4, V1N: №....

Из заключенного между ООО «Аврора- Авто-Центр» и Чабан С.В. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N100570 от 30.09.2019г. следует, что в рамках договора покупателю предоставляется скидка в размере 251 500 руб. Таким образом, общая цена договора с учетом скидки составила 1 720 0000 рублей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия (одного или нескольких): за участие покупателя в совместной программе со страховыми компаниями-партнерами продавца, а именно приобретения Финансовой защиты кредита («Страхование жизни») (дополнительное соглашение прилагается).

В случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения.

Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль аннулируется и наступают последствия предусмотренные п. 2 дополнительного соглашения.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 30.09.2019 года, передано истцом и принято ответчиком 30.09.2019 года по акту приема-передачи.

Также судами установлено, что для получения персональной разницы ответчиком заключен договор № 19270NF006044 страхования от несчастных случаев и болезней от 30.09.2019г. в связи с чем ему была предоставлена персональная разница в размере 251 500 рублей, однако после подписания акта приема-передачи автомобиля, ответчик расторг договор страхования.

В связи с расторжением ответчиком договора страхования, 06.11.19г. в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об увеличении цены автомобиля на размер персональной разницы и требованием о доплате стоимости автомобиля в размере 251 500 рублей.

Суд учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, пришли к обоснованному выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 251 500 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженность по договору № 100570 розничной купли-продажи автомобиля от 30.09.19г. в сумме 251 500 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аврора-Авто-Центр» к Чабан Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Чабан Сергея Владимировича в пользу ООО «Аврора-Авто-Центр» задолженность по договору № 100570 розничной купли-продажи автомобиля от 30.09.19г. в сумме 251 500 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 715 руб., а всего 257 215 (двести пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.07. 2020 года.

Судья     /подпись/ Т.А. Орлова

:Копия верна

Судья

Секретарь