Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2015 ~ М-2536/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2488/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

заявителя (взыскателя) – Назаровой З. А.,

лица, чьи действия обжалуются – начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Румянцева Д. А., представившего удостоверение № 451199 от 10 ноября 2014 года,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Сероглазовой А. В., действующей на основании доверенности № 28 от 30 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Назаровой З. А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Румянцева Д.А., отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении принять меры к исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Назарова З.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Румянцева Д.А., отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении принять меры к исполнению исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указала, что 19 января 2015 года судьями Верховного суда Российской Федерации был выдан судебный приказ по делу № 15-АПП4-10с (вступил в законную силу 19 января 2015 года). 19 марта 2015 года исполнительный лист принят начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по РМ Румянцевым Д. А. возбуждено исполнительное производство №9007/15/13018-ИП. Указанные действия (возбуждение исполнительного производства) на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда. 14 мая 2015 г. она была ознакомлена с Постановлением судебного пристава-исполнителя № 13015/15/314908 от 12 мая 2015 года об окончании исполнительного производства, с которым не согласна. Считает, что судебным приставом проведена работа лишь по созданию Приказа № 7-к от 20 января 2015 г., о восстановлении в должности первого заместителя начальника финансово - экономического отдела - заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера. Работа для создания ей, как Главному бухгалтеру предприятия условий для полноценной работы в этой должности не проведена. Не выполнены следующие условия: не оформлен в обслуживающем предприятии банке образец ее подписи, не переданы согласно трудовому договору документы для исполнения ею трудовых функций (обязанностей), выполняемых ею до 28 марта 2014 года (регистры и документы фактически исполненные ею все заверены ее подписью); передаваемые документы и вменяемые ей обязанности на момент восстановления на предприятии были информационно неполны и понижали ее в должности. Ссылка на то, что она лишена допуска к работе с секретными документами не может иметь место, т.к. ни в Апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации, ни в Решении Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2014 г. о лишении ее допуска к работе с секретной документацией ничего не говорится; не созданы условия для ее дальнейшей работы на предприятии. Предоставленный кабинет не соответствует ее должностному статусу, помещение не оснащено соответствующим образом. Кроме того генеральным директором ФИО8 была организована ее травля. Она была подвержена оскорблениям и унижениям словами и действиями, а также насильственным действиям со стороны работников предприятия ФИО4 - начальник финансово - экономического отдела, ФИО1 - начальник отдела кадров, ФИО6 - начальник охраны, ФИО3, ФИО9, ФИО7. 13 мая 2015 г. этими людьми спровоцирован конфликт и на нее было совершено нападение. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Румянцевым Д.А. не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного приказа. Учитывая вышеизложенное, просила суд отменить постановление судебного пристава исполнителя № 13015/15/314908 от 12 мая 2015 года об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Румянцева Д. А., которому поручено исполнительное производство № 9007/15/13018-ИП, обязать старшего судебного пристава (пристава-исполнителя) Румянцева Д. А. принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы ее требования как взыскателя в соответствии с судебным приказом по делу № 15-АПГ14-10с были осуществлены.

В судебное заседание заявитель (взыскатель) Назарова З.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Румянцев Д.А. относительно заявления возразил, пояснив при этом суду, что все предусмотренные законодательством действия по исполнению исполнительного документа произведены, требования исполнительного документа выполнены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сероглазова А.В. в судебном заседании относительно заявления возразила, просила суд оставить его без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Назаровой З.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2014 года исковые требования Назаровой З. А. к Закрытому акционер­ному обществу «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Данным решением признан недействительным приказ генерального директора Закрытого акцио­нерного общества «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» ФИО8 за № 52-к от 14 мая 2014 года об увольнении Назаровой З. А. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена формулировка основания увольнения, изменена дата увольнения Назаровой З. А., с Закрытого акционерного общества «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» в пользу Назаровой З. А. взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 14 мая 2014 года по 09 сентября 2014 года в размере 235 454 рублей 40 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 221 рубля 92 копеек, компенсация за несвоевременную выдачу расчета при уволь­нении за период с 14 мая 2014 года по 24 июля 2014 года в размере 1 720 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, госпошлина в бюджет Республики Мордовия. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 года судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 сентября 2014 года с учетом определения Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2014 года об исправлении описки и арифметической ошибки отменить в части, в которой:

изменена формулировка основания увольнения Назаровой З. А.­ны, приведенная в приказе генерального директора закрытого акционерного обще­ства «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» от 14 мая 2014 г. № 52-к с «однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» на - «прекращение работнику допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска - п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ»;

изменена дата увольнения Назаровой З. А. на 9 сентября 2014 г.;

с закрытого акционерного общества «Электровыпрямитель - Завод специаль­ных преобразователей» в пользу Назаровой З. А., с учетом опреде­ления Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2014 г. об исправле­нии описок и арифметических ошибок, взысканы средний заработок за время выну­жденного прогула за период с 14 мая 2014 г. по 9 сентября 2014 г в размере 235 454 руб. 40 коп. и государственная пошлина в доход бюджета Республики Мордовия в сумме 6 154 руб. 81 коп.

В указанной части принято по делу новое решение, которым:

восстановить Назарову З. А. в должности первого заместителя начальника финансово-экономического отдела - заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера в закрытом акционерном обществе «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей»;

взыскать с закрытого акционерного общества «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» в пользу Назаровой З. А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2014 года по 19 января 2015 года в сумме 480719 руб. 40 коп.;

взыскать с закрытого акционерного общества «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» государственную пошлину в доход республиканского бюджета в сумме 8237 руб. 46 коп.

Решение в части восстановления Назаровой З. А. на работе в закрытом акционерном обществе «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» подлежит немедленному исполнению.

19 февраля 2015 года выдан исполнительный лист по решению в части восстановления Назаровой З. А. в должности первого заместителя начальника финансово-экономического отдела - заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера в закрытом акционерном обществе «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей».

В исполнительном листе, согласно утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008года N579 форме бланка, должно содержаться указание на то, что суд решил, то есть излагается резолютивная часть решения (обязание или взыскание) и иные сведения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

24 февраля 2015 года исполнительный документ поступил в Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и постановлением от 24 февраля 2015 года судебного пристава – исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем, 18 марта 2015 года исполнительное производство передано на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

19 марта 2015 года исполнительное производство принято к исполнению начальником отдела – старшим приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Румянцевым Д. А..

Из материалов исполнительного производства следует, что Приказом генерального директора ЗАО «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» ФИО8 № 7-к от 20 января 2015 года Назарова З.А. восстановлена с 20 января 2015 года на работе табельный номер 56008 в должности первого заместителя финансово – экономического отдела – заместился главного бухгалтера, уволенная 13 мая 2014 года за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, пункт 10 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации. Приказ об увольнении № 52-к от 14 мая 2014 года отменен. Обеспечено начисление и выплата среднего заработка, в трудовую книжку внесены изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия ФИО2 от 13 апреля 2015 года удовлетворено частично заявление старшего судебного пристава Румянцева Д.А. о разъяснении способа исполнения решения суда. Разъяснено, что Назарова З.А. должна быть восстановлена в должности первого заместился финансово – экономического отдела – заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера в закрытом акционерном обществе «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» с 14 мая 2014 года.

Приказом генерального директора ЗАО «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» ФИО8 № 42-к от 14 апреля 2015 года внесены изменения в приказ № 7-к от 20 января 2015 года «О восстановлении на работе», Назарова З.А. восстановлена с 13 мая 2014 года на работе табельный номер 56008 в должности первого заместителя финансово – экономического отдела – заместился главного бухгалтера, уволенная 13 мая 2014 года за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, пункт 10 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации.

12 мая 2015 года постановлением старшего судебного пристава № 13015/15/314908 исполнительное производство № 16813\15/13015-ИП от 24 февраля 2015 года окончено.

Данное постановление вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом Румянцевым Д.А. законно и обоснованно.

В силу статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов исполнительного производства установлено, что Назарова З.А. восстановлена в должности первого заместителя начальника финансово - экономического отдела - заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера в закрытом акционерном обществе «Электровыпрямитель - Завод спе­циальных преобразователей» с 13 мая 2014 года.

На основании заявления Назаровой З.А. ей оформлен дубликат трудовой книжки ТК-Ш №5573791 от 06 апреля 2015 года, с которым она ознакомлена.

Довод заявителя на то, что она лишена допуска к работе с секретными документами, однако ни в Апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 г., ни в решении Верховного Суда РМ от 09 сентября 2014 г. о лишении ее допуска к работе с секретной документацией ничего не говорится, не состоятельна по следующим основаниям.

Приказом директора ЗАО «Электровыпрямтель - Завод специальных преобразователей» ФИО8 №36 от 07 апреля 2014 г. Назаровой З.А. прекращен допуск к работе с секретными документами. Назарова З.А. выполняла обя­занности на ЗАО «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» в должности первого заместителя на­чальника финансово - экономического отдела - заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера согласно трудовому договору, утвержденному директором ФИО8 15 октября 2004 года.

Из ответа ЗАО «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» от 27 апреля 2015 года №47/115 следует, что в связи с лишением Назаровой З.А. допуска к работе с секретными документами, в виде исключения она может выполнять следующие обязанности: оказание теоретическо - методической помощи руководителям подразделений, а также расчет и отражение в бухгалтерском учете транспортного налога, не связанного с технологическим процессом, и своевременное его перечисление в бюджет. Согласно перечню сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденному приказом Минпромторга России от 12 февраля 2010 года № 2с, установлено что для исполнения обязанностей по оказанию теоретическо - методической помощи руководителям подразделений, а также расчет и отражение в бухгалтерском учете транспортного налога, не связанного с технологическим процессом, и своевременное его перечисление в бюд­жет Назаровой З.А. не требуется допуск к сведениям, оставляющим государственную тайну. Для исполнения осталь­ных обязанностей по трудовой договору, утвержденного директором ФИО8 15 октября 2004 года, Назаровой З.А. необходим допуск к секретным сведениям по третьей форме.

Доводы заявителя о том, что не оформлен в обслуживающем предприятии банке образец ее подписи, передаваемые документы и вменяемые ей обязанности на момент восстановления на предприятии были информационно неполны и понижали ее в должности не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в данном случае не имеет правового значения ссылка заявителя на то, что предоставленный ей кабинет не соответствует ее должностному статусу, находится на другом этаже, поскольку предметом исполнительного документа является восстановление Назаровой З.А. в должности.

Кроме того, предоставленный отдельный кабинет, аттестован по условиям труда № 3 и укомплектован всем необходимым оборудованием, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Довод заявления о том, что она была подвержена оскорблениям и унижениям словами и действиями сотрудниками ЗАО «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей», а также на нее было совершено нападение, испорчено имущество, ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о защите чести и достоинства, а также о привлечении к уголовной, административной ответственности лиц, рассматривается в ином порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Назарова З.А. фактически допущена к исполнению должностных обязанностей в должности первого замести­теля начальника финансово - экономического отдела - заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера, не связанных со сведениями, содержащими государственную тайну с 13 мая 2014 года.

Для исполнения своих долж­ностных обязанностей Назаровой З.А. предоставлен отдельный кабинет, аттестованный по условиям труда и укомплектованный всем необходимым, выплачивается ежемесячно заработная плата.

Назаровой З.А., неоднократно передавалась служебная документация для исполнения должностных обязанностей в должности первого заместителя начальника финансово - экономического отдела - заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера, не связанная со сведениями, содержащими государствен­ную тайну.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Назаровой З.А. не представлено каких – либо доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя № 13015/15/314908 от 12 мая 2015 года об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, нарушает ее права, а также что старшим приставом Румянцевым Д.А. не приняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и что ее требования как взыскателя не были осуществлены.

При таких обстоятельствах, на основании исследованного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление Назаровой З. А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Румянцева Д.А., отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении принять меры к исполнению исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Назаровой З. А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Румянцева Д.А., отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении принять меры к исполнению исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 08 июня 2015 года.