Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1311/2012 ~ М-9737/2011 от 15.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1311\ 2012

по иску Семенова ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения в размере 53 255 руб. 13 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 3 000 руб.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на перекрестке <адрес>, ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим и под управлением Семенова ФИО7. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО5. Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована в <данные изъяты>, в связи, с чем истцом в <данные изъяты> было подано заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 23 395 руб. 91 коп.. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 76 651 руб. 04 коп..

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель <данные изъяты> с иском не согласна, считает, что страховоео возмещение выплачено в полном размере.

    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, суду не были представлены доказательства, что ФИО5 не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным требованиям не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей и под управлением ФИО5, и автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей и под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП является ФИО5, который нарушил п.№. ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения после ДТП, данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 23 395 руб. 91 коп., данное обстоятельство подтверждается копией сберегательной книжки № Семенова ФИО8, актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из представленного суду отчета № по определению стоимости ущерба после ДТП автомашины <данные изъяты> госномер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, составляет 76 651 руб. 04 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 84 242 рубля. Суду не были представлены доказательства, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная данным заключением не соответствует действительности.

Судом не принимается во внимание, предоставленное суду, заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер №, в связи с тем, что из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона, определялась стоимость восстановительного ремонта автомашины истца. Кроме того не представлены документы о квалификации лица, составившего данное заключение.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа в размере 84 242 рубля, с учетом износа 76 651 руб. 04 коп.. <данные изъяты> страховое возмещение истцу выплачено в размере 23 395 руб. 91 коп..

Истцом понесены расходы в сумме 3 000 рублей за составление отчета об оценке. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере: 76 651 руб. 04 коп. + 3 000 рублей- 23 395 руб. 91 коп.= 56 255 руб. 13 коп.

Суд считает, что в соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере 1887 руб. 65 коп., расходов по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, судом принимается во внимание принцип разумности, данные расходы следует взыскать в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Семенова ФИО9 страховое возмещение 56 255 руб. 13 коп., судебные 2 887 руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 февраля 2012года