Определения по делу № 2-494/2013 ~ М-150/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-494/2013 22 февраля 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Душухину Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к Душухину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между Душухиным Д.Д. и Архангельским отделением №8637 ОАО «Сбербанк России» сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты №<№> от <Дата>. Ответчик получил кредитную карту, что подтверждается мемориальным ордером. Лимит по кредитной карте составил <***>. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита, процентов и неустойки, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности на <Дата> составляет <***>, из них задолженность по основному долгу в сумме <***>, задолженность по оплате процентов в сумме <***>, задолженность по оплате неустойки в сумме <***>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <***> (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, судебная корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., возвращена за истечением срока хранения. Согласно акту от <Дата> ответчик по адресу: ... не проживает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.

Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", который в статье 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области Душухин Д. Д. <Дата> был снят с регистрационного учета по адресу: ..., выбыл в ....

В ... ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... (л.д. 38). Кроме этого, Душухин Д. Д. имеет регистрацию с <Дата> до <Дата>, по адресу: ... (л.д. 31).

Таким образом, ответчик на момент подачи искового заявления и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Няндомский районный суд Архангельской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Душухину Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Няндомский районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Попова