Решение по делу № 7-492/2016 от 29.11.2016

Судья - Миллер М.В.                        дело № 12- 492/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                          15 декабря 2016 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года жалобу представителя ООО «Альянс-Сервис» Боброва В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 15 июля 2016 года ООО «Альянс-Сервис»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 6.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 октября 2016 года, был восстановлен ООО «Альянс-Сервис» срок для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 15 июля 2016 года и данное постановление было оставлено без изменения, жалоба ООО «Алянс-Сервис» без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО «Альянс-Сервис» Бобров В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Альянс-Сервис» Боброва В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Беляевой И.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака.

По делу должностным лицом установлено, что 22 июня 2016 года с 10 час 00 минут до 11 часов 40 минут в ООО «Альянс-Сервис», осуществляющем деятельность по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 21 «а» непосредственно обнаружено, что на территории ООО «Альянс-Сервис» выделено место для курения, не оборудованное в соответствии с требованиями законодательства, что является нарушением п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.п. 1,4 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерства здравоохранения РФ от 28 ноября 2014 года № 756/пр/786н «О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака».

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 15 июля 2016 года ООО «Альянс-Сервис»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 6.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Основанием привлечения ООО «Альянс-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт, что специальное место для курения на открытом воздухе табака в нарушении п. 4 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерства здравоохранения РФ от 28 ноября 2014 года № 756/пр/786н «О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака», ООО «Альянс-Сервис» не оснащено знаком "Место для курения"; пепельницами; искусственным освещением (в темное время суток).

Судьей районного суда ООО «Альянс-Сервис» обоснованно был восстановлен срок для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 15 июля 2016 года, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Кроме этого судья районного суда при рассмотрении жалобы представителя ООО «Альянс-Сервис» Боброва В.Н. согласилась с позицией должностного лица, указав, что Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области установлены нарушения требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, а именно: курение табака осуществляется в непосредственной близости к входу в торговый комплекс, что является нарушением п. 6 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ№ 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Вместе с тем нарушение п. 6 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ№ 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в вину ООО «Альянс-Сервис» не вменялось, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны.

Кроме этого судьей районного суда не были исследованы доводы заявителя о неправильном применении норм материального права и не дана оценка указанным доводам, что подтверждается решением судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, в части оставления постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 15 июля 2016 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ООО «Альянс-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи районного суда не могут быть исследованы основания для прекращения производства по делу, поскольку судьей районного суда данные обстоятельства не исследовались, никакого обоснования судьей не приводилось, в связи, с чем суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Альянс-Сервис», в части оставления постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 15 июля 2016 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Жалобу представителя ООО «Альянс-Сервис» Боброва В.Н. удовлетворить частично.

Судья областного суда -     П.Г. Попов.