Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-515/2017 ~ М-3587/2017 от 25.10.2017

    Категория № 112г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Красноярск                                                                                       04 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с иском Мошкиной ТМ к Лаптеву МЕ, Администрации г. Красноярска о признании договора на передачу в собственность граждан квартиры недействительным и признании права проживания в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Мошкина Т.М. обратилась с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МО Администрацией г.Красноярска и Лаптевым М.Е. на передачу в собственность граждан квартиры, по адресу: <адрес>, признать за ней право проживания в указанной квартире.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь дочерью ответчика Лаптева М.И., с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, была вселена, зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя в спорной квартире, по вышеуказанному адресу. На момент приватизации жилого помещения, истец проживала и имела право на его приватизацию. В 2004 году истец заболела, а собственник жилого помещения нарушил условия договора, воспользовался стечением тяжелых обстоятельств, в связи с болезнью истца, когда она не понимала значения своих действий и ДД.ММ.ГГГГ снял с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В связи с юридической неграмотностью, состоянием здоровья, отсутствием финансовых средств, а так же обещанием со стороны отца купить ей квартиру, истец до настоящего времени не могла обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на стационарное лечение с диагнозом: рассеянный склероз цереброспинальная форма с резко выраженной вестибулоатаксией. С ДД.ММ.ГГГГ, истцу назначена вторая группа инвалидности бессрочно. В настоящее время жилого помещения у истца нет, она вынуждена проживать у знакомых, и постоянно проходить лечение. В результате чего, считает, что ее жилищные права, в связи с отказом от приватизации существенно нарушены. Со ссылкой на положения ст.177,178 и 179 ГК РФ о недействительности сделки, просит признать договор приватизации с Лаптевым М.Е. спорной квартиры недействительным, признав за ней право на данную жилплощадь.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу было необходимо устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно:

- указать обстоятельства, подтверждающие, в чем именно выражалось ее заблуждение, обман, либо действие в состоянии невменяемости в момент отказа от участия в приватизации, поскольку сам договор на передачу жилого помещения в собственность заключался не истцом, а ее отцом - Лаптевым М.Е., т.е. уточнить основания иска;

- указать обстоятельства, по которым она не проживает в спорной квартире в период с 2004 года по настоящее время, сославшись на доказательства, и уточнить основания требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением;

- указать какие последствия недействительности сделки истец просит применить (например, о передаче квартиры в муниципальную собственность), т.е. уточнить исковые требования.

Вместе с тем, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление в суд с требованием о восстановлении срока для признания сделки недействительной, не содержит новых сведений, так как истец, вновь ссылается на свое заболевание, возникшее в 2004 году, тогда как оспаривает сделку по передаче квартиры в собственность, совершенную в 1997 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец подала в суд уточнение к ранее поданному иску, в котором ставит только два требования: о признании за ней права пользования жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника, отказавшегося от участия в приватизации и вселении в спорное жилое помещение. Таким образом, указанным заявлением изменены предмет и основания первоначального иска, что не может быть принято как уточнение и потому оценивается как самостоятельный иск Мошкиной Т.М. к Лаптеву М.Е., решение о принятии которого, подлежит разрешению в порядке ст. 133-136 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что представленные истцом заявления, не устранили изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, поэтому исковое заявление Мошкиной Т.М. к Лаптеву М.Е., Администрации г. Красноярска о признании договора на передачу в собственность граждан квартиры недействительным и признании права проживания в квартире, подлежит возвращению истцу, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мошкиной ТМ к Лаптеву МЕ, Администрации г. Красноярска о признании договора на передачу в собственность граждан квартиры недействительным и признании права проживания в квартире, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                                О.В. Присяжнюк