Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2016 (2-8040/2015;) ~ М-7236/2015 от 01.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 ФИО6,

с участием адвоката                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, ФИО1 о признании права постоянного пользования жилым помещением, признании права собственности, погашении запись в ЕГРПН в отношении указанного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила признать право постоянного пользования жилым помещением №, площадью 17,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> за ФИО3 и признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, погасить запись в ЕГРПН в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с действовавшим законодательством и с согласия руководства ЗАО «Воронежгражданстрой» ФИО2, как нуждающемуся в жилом помещении, предоставили комнату в здании ведомственного общежития коридорного типа, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 66 - изолированное жилое помещение, с отдельным входом из общего коридора, пригодное для постоянного проживания. Жилое помещение было предоставлено ФИО2 как нуждающемуся на состав семьи 2 человека совместно с истцом ФИО3. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано и постоянно проживает 2 человека: ФИО2 и истец - ФИО3. Однако ФИО2 отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения и дает свое согласие на приватизацию ФИО3, что подтверждается доверенностью от 06.07.2015г. Фактическое пользование спорным жилым помещением Истцом осуществляется на условиях социального найма, а значит за Истцом сохраняется право на приватизацию спорного жилого помещения. На ФИО2 открыт лицевой счет, они исполняют обязанности главного квартиросъемщика, производят текущий ремонт помещений и несут расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляют своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеется. Комнатой пользуются с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №.

Указала, что в настоящее время <адрес> имеет статус малосемейного общежития (постановление № от 07.10.1998г. главы администрации <адрес>). Таким образом, спорное жилое помещение в общежитии не относится к частному жилищному фонду, и до сих пор продолжает находиться в государственной собственности, поэтому спорные правоотношения должны регулироваться жилищным законодательством. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях согласно Постановлению Совмина ФИО4 от 11.08.1988г. № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993г. №), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрации предприятия выдавался ордер на занятие по найму жилой площади по установленной форме. Согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ под специализированные жилые помещения могут выделяться только жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, т.е. в частном жилом фонде специализированное жилье не предоставляется. Тем более к частному жилищному фонду относится только фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств. Решением исполнительного Комитета Воронежского городского ФИО4 депутатов трудящихся тресту «Горжилкоммунстрой» был отведен участок по <адрес> для строительства спорного здания общежития на государственные денежные средства, предоставленные Министерством жилищно-гражданского строительства ФИО4. После госприемки и ввода в эксплуатацию под нужды общежития в 1963 году здание общежития было передано в оперативное управление государственному предприятию «Воронежремстрой», который являлся балансодержателем здания спорного-общежития в период с 1963г. по июнь 1994г. Ведомственное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, до приватизации являлось государственной собственностью. ЗАО «Воронежгражданстрой» не тратило личные средства на строительство либо на приобретение спорного жилого помещения. Вопреки действующему законодательству Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> Решением от 30.06.1994г. за № передало ЗАО «Воронежгражданстрой» в порядке приватизации государственное имущество, в том числе здание спорного общежития, общей площадью 3826,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, построенное за государственный счет здание спорного общежития со всеми жителями было внесено в уставной капитал приватизируемого государственного предприятия «Воронежгражданстрой», на балансе которого оно находилось, и затем незаконно перешло в частную собственность. Истец считает, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ЗАО «Воронежгражданстрой» включение в перечень приватизируемых объектов недвижимости здания спорного общежития было неправомерно. Поэтому право частной собственности на спорное жилое помещение у ЗАО «Воронежгражданстрой» не возникло. Таким образом, сделка приватизации государственного жилищного фонда (здание общежития в <адрес>) путем внесения в уставной капитал ЗАО «Воронежгражданстрой» является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. А ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом согласно п.1 ст. 166 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения согласно п.1 ст. 167 ГК РФ. Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности у ЗАО «Воронежгражданстрой» на спорное здание общежития, и последующей купли-продажи спорного жилого помещения в здании общежития иностранному гр. ФИО5, потому что не возникло право собственности на жилищный фонд у вновь созданного частного предприятия - ЗАО «Воронежгражданстрой». Исходя из изложенного, следует, что спорным жилым помещением ответчик владеет незаконно. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акты, договоры, сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Однако в сведениях Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отсутствует запись о регистрации прав на спорное жилое помещение № от 22.05.2013г. №, расположенное по адресу: <адрес>, комната 66. В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Тем более согласно статьи 558 ГК РФ «существенным условием договора продажи» жилого помещения, «в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением». Истец вселялся в спорное жилое помещение не самовольно, а по согласию уполномоченного лица. Истец не имеет возможности реализовать свое право согласно ст. 35 Конституции РФ, где каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность. Обращаясь в суд, истец руководствуется требованиями законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, из них: Приватизация общежитий была запрещена с ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральному закону № от 23.12.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО4 «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», который введен в действие с момента опубликования (пункт 1 Постановления ВС РФ от 23.12.1992г. №). В соответствии со статьёй 18 указанного закона при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья. То есть Закон изначально исключил из участников данных отношений хозяйственные товарищества и общества так как приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность гражданам на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Внесение жилищного фонда в уставный капитал категорически запрещено, не допускается отчуждение заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного Фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан, отчужденное здание является заселенным объектом жилищного фонда и не подлежит приватизации согласно статьи 9, 19 Закона РФ № от 24.12.1992г, «Об основах федеральной жилищной политики», пункта 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Поэтому жилищный фонд не переходил в собственность вновь образованных юридических лиц, поскольку такая передача была бы связана с ущемлением жилищных прав граждан. Стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал акционерных обществ согласно п.5 раздела 1 «Положения о коммерциализации...», утвержденного Указом Президента РФ № от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества». В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества согласно Указу Президента РФ от 28.01.1992г. № в состав имущества предприятия, передаваемого в уставный капитал АООТ (ОАО) не включаются, а передаются по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации. Так как приватизация государственного и муниципального жилищного фонда предусмотрена в особом режиме в соответствии сост. 1,2,18 Закона ФИО4 № от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». Постановление Верховного ФИО4 РФ от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность... и муниципальную собственность» в пункте 2 предусматривало, что объекты государственной собственности, указанные в приложения № к названному постановлению, в том числе жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам, независимо от того на чьём балансе находились, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), поскольку данные объекты относились к муниципальной собственности. В Федеральном законе от 21.12.2001г. № «О приватизации государственного и муниципального имущества» в статье 30 была установлена норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. На данный факт неоднократно указывал и Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях №-П от 03.11.1998г., №-П от 16.05.2000г., №-П от 15.06.2006г., Определении № от 06.07.2001г., потому что в связи с особым режимом приватизации жилые комнаты в общежитиях должны были передаваться в муниципальную собственность. Тем более объекты государственной собственности, независимо от того на чьём балансе находились, подлежали передаче в муниципальную собственность, поскольку данные объекты относились к муниципальной собственности. В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилые помещения, ранее находящиеся в жилых домах, принадлежавшие государственным, или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшиеся в качестве общежитий, с 22.01.2005г. утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса ФИО4 ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-77). Таким образом, вне зависимости от того, что право собственности на государственное общежитие впоследствии было зарегистрировано за частным лицом и сопровождалось последующим вселением граждан, абсолютно все жилые помещения в нём в силу прямого указания закона автоматически приобретают новый одинаковый правовой режим использования и должны относиться к жилищному фонду социального использования. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. До настоящего времени передача в муниципальный жилищный фонд спорного здания общежития по адресу: <адрес>, не произведена. То есть свою прямую обязанность ЗАО «Воронежгражданстрой» не выполнило. Таким образом, не передача здания общежития по <адрес>, в муниципальный жилищный фонд, а соответствующее распоряжение об этом не было издано, не может ограничивать права истца на приватизацию спорного жилого помещения в <адрес>, поскольку реализация его прав не может быть, поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующего органа власти и предприятия. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям. Вышеизложенные законы не ограничивают и не лишают истца предоставленного Законом право на приватизацию. Тем более законодательство, устанавливающее условия, при которых приватизация жилищного фонда осуществлялась в составе имущественного комплекса предприятия, отсутствовало. А в статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» было чётко оговорено, что жилищный фонд подлежит приватизации совместно с предприятием при условии, что сами граждане, занимающие жилые помещения, будут их приватизировать. Истец обращалась к ЗАО «Воронежгражданстрой» и в Управление жилищных отношений Администрации г.о. <адрес>, по вопросу передачи в собственность спорного жилого помещения в <адрес>, так как это затрагивает ее жизненные интересы, но получила отказ по тем основаниям, что дом, где она проживает не учитывается в реестре муниципального имущества. Однако Управление предложило возможный путь решения данного вопроса: обратиться в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Истец просит признать право постоянного пользования жилым помещением №, площадью 17,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> за ФИО3 и признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, погасить запись в ЕГРПН в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по ордеру- адвокат ФИО7 иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений

В силу ст. 2 Закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно решения Комитета по управлению государственным имуществом № от 30.06.1994г. «Об итогах работы комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП «Ворнежгражданстрой» действия комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП «Воронежгражданстрой» признаны правомерными, утверждены оценочные акты приватизируемого предприятия, акты оценки имущества, утвержден план предприятия, передано свидетельство о праве собственности на государственное имущество в областной Фонд государственного имущества.

Согласно сообщения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> общежитие № по <адрес> вошло в уставной капитал АОЗТ «Воронежгражданстрой».

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1531-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных ФИО4 народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных ФИО4 народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу ст. 18 Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4»: жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему ФИО4 народных депутатов, на территории которого находится.

В дальнейшем федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО4 «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав приватизацию жилья.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

План приватизации АП «Воронежгражданстрой» был утвержден в период действия Указа Президента РФ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», по которому приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», предусматривающего что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

К спорным правоотношениям в части осуществлении гражданским прав сторон, возникших в связи с введением в действие Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», на момент утверждения плана приватизации - ДД.ММ.ГГГГ, применялись нормы главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».

В силу статьи 5 главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1) (действовавших и подлежавших применению судами с ДД.ММ.ГГГГ - времени вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" (ст.ст. 2, 3 Закона ФИО4 "О порядке опубликования и вступления в силу Законов ФИО4 и других актов, принятых Съездами народных депутатов ФИО4, Верховным ФИО4 ФИО4 и их органами" от ДД.ММ.ГГГГ) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз принадлежало в силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» и гражданам, занимавшим жилые помещения спорного общежития, так как (и на момент утверждения плана приватизации) не было оснований считать государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), жилищным фондом, не являвшимся объектом жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Детальное уточнение законодателем ДД.ММ.ГГГГ объекта права граждан на приватизацию исключило возможность ошибочного понимания норм указанных статей Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» - позволявшего считать проживавших в общежитиях граждан лишенными права на приватизацию данного жилья. Внесенные ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополнения являлись законодательным средством защиты прав граждан от их нарушения лицами, осуществлявшими приватизацию государственных или муниципальных предприятий.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Судом установлено, что сделка в части приватизации общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной, так как она не соответствовала требованиям Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» и находящимся в системной взаимосвязи с нормами указанного закона положениям статьи 5 главы 1, «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1) и нарушала право граждан на приватизацию жилых помещений.

Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиками, в соответствии с действовавшим законодательством и с согласия руководства ЗАО «Воронежгражданстрой» ФИО2 предоставлено, как нуждающемуся в жилом помещении, комнату в здании ведомственного общежития коридорного типа, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 66 - изолированное жилое помещение, с отдельным входом из общего коридора, пригодное для постоянного проживания.

Жилое помещение было предоставлено ФИО2 как нуждающемуся на состав семьи 2 человека совместно с истцом ФИО3.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано и постоянно проживает 2 человека: ФИО2 и истец - ФИО3.

ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения и дал свое согласие на приватизацию ФИО3, что подтверждается доверенностью от 06.07.2015г. (л.д. 12)

Фактическое пользование спорным жилым помещением истцом осуществляется на условиях социального найма, а значит за истцом сохраняется право на приватизацию спорного жилого помещения.

На ФИО2 открыт лицевой счет, она исполняет обязанности главного квартиросъемщика, производит текущий ремонт помещений и несет расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта с регистрационными данными (л.д. 8), адресной справкой (л.д. 15), карточкой регистрации (л.д. 13), выпиской из домовой книги (л.д.14), справкой УК <адрес> (л.д. 17), планом (л.д.18), техпаспортом (л.д. 19-21), справкой (л.д.35), копией трудовой книжки (л.д. 63-67).

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, выполнявшего обязанности председателя ФИО4 общежития№ по <адрес>, при этом он указал, что ФИО2 в общежитии постоянно проживает с 1993г. Кроме этого, свидетелем однозначно было указано, что истец вселилась по ордеру в спорное жилое помещения общежития на законных основаниях, ордера сдавали коменданту.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая с 1977 года работала в мужском общежитии на Бакунина, 2 в должности управдома и совмещала должность паспортистки. С весны 1993 года знает истца, муж которой работал в Ленинском РОВД <адрес>. Истца вселили на основании ордера «Воронежгражданстроя» на вселение в мужское общежитие совместно с супругой (истцом) вселение осуществили в 66 комнату на 4 этаже на основании ордера Треста, который находился у паспортистки в сейфе. С началом приватизации документы сдали в паспортный стол РОВД, был сдан и ордер истца. В общежитии истец постоянно проживает с 1993 года.

Истец обращалась Администрацию г.о. <адрес> и Управление жилищных отношений Администрации г.о. <адрес> с заявлением о передаче спорной комнаты в собственность в порядке приватизации. Однако договор на передачу комнат в общежитии в собственность не был заключен по причине того, что указанные жилые помещения не учитываются в реестре муниципального имущества (жилые объекты).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а также свидетельскими показаниями, пояснениями истца, имеющимися в материалах дела уведомлениями об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений, справками БТИ о том, что помещения являются жилыми, справками о регистрации и другими доказательствами. Вместе с тем, указанные обстоятельства по делу ответчиками не оспариваются.

Как видно из материалов дела, показаний свидетеля, истец приобрела право пользования спорной комнатой, зарегистрирована там по месту жительства и проживает постоянно, вселялась в спорное жилое помещение государственного жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК ФИО4 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО4 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО4.

В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Как следует из пояснений истца, на основании принятого решения, администрацией выдавался ордер на занятие в 1993г. комнаты в общежитии, при вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития, вселение в спорное жилой помещения происходило на законных основаниях, истец была вселена в указанную комнату в соответствии с действующим законодательством.

Жилищный Кодекс Российской Федерации (в действующей редакции) также не допускает возможность включения общежитий в частный жилищный фонд. Как указано в ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку проживание в жилых помещениях общежития носит постоянный характер, из помещений общежития истец не была выселена, право пользования жилой площадью в общежитии не прекращалось, следует признать, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Одним из условий договора социального найма является право нанимателя на осуществление прав, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, а также прав, предусмотренных другими федеральными законами, то есть, в том числе, права на приватизацию, предусмотренного ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Лица, проживавшие в общежитии по договору социального найма до перехода общежития в собственность общества и имевшие в силу этого право на приватизацию, сохраняют такое же право и впоследствии. От того, кто потенциально может являться стороной в договоре приватизации, объем указанных прав не изменяется.

Согласно справок Управления жилищных отношений, истец не использовала право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес>.

Занимаемое истцом жилое помещение, является изолированным, имеет отдельный вход и в согласно ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации. Истец несет бремя содержания помещений, оплачивает коммунальные услуги, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм, положений ст. 53 и 54 ЖК ФИО4, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, пояснений свидетелей, суд полагает необходимым признать за истцом право постоянного пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и признать за ними право собственности в соответствии с его волеизъявлением, в порядке приватизации.

Решение суда о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, ФИО1 о признании права постоянного пользования жилым помещением, признании права собственности, погашении запись в ЕГРПН в отношении указанного жилого помещения- удовлетворить.

    Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право постоянного пользования жилым помещением №, площадью 17,4 кв.м. в <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, площадью 17,4 кв.м. в <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части исключения из записи № о государственной регистрации права ФИО5 на комнату № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ботвинников А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.