Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2016 ~ М-1071/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ксенофонтовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность в размере 168732,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 27.11.2014г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1163000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 27.11.2014г. заемщику денежные средства в сумме 168 980 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет 168 732,37 руб. в том числе:

• просроченный основной долг 145196,89 руб.,

• просроченные проценты 23535, 48 руб.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере168 732,37, в том числе:

• просроченный основной долг 145196,89 руб.,

• просроченные проценты 23535, 48 руб.

Уплаченную государственную пошлину в размере 4574,65 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 27.11.2014г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1163000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23 % годовых./л.д.7 т.1/.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 27.11.2014г. заемщику денежные средства в сумме 168 980 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. /л.д.14 т.1/. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет 168 732,37 руб. в том числе:

• просроченный основной долг 145196,89 руб.,

• просроченные проценты 23535, 48 руб.

Неисполнение ответчиком Ксенофонтовой Л.Г. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д.5), а также требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик фактически не оспаривала факт заключения кредитного договора и просрочку исполнения обязательств по его возврату.

Ссылка ответчика в судебном заседании на то, что банком ей возвращена страховая премия не в полном размере, правового значения для данного спора не имеет.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ксенофонтовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ксенофонтовой Л.Г. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере 168732, 37 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 145196,89 рублей, просроченных процентов в размере 23535, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574,65 рублей, а всего взыскать – 173 307,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.