Постановление по делу № 5-64/2014 от 03.10.2014

Дело №5-64/2014 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года г. Баймак РБ

    Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Антипанова А.А.,

представителя ООО «Лимас» Шерстнева А.П., его представителя Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАС», ----, юридический и фактический адрес места нахождения: ----

установил:

На основании постановления прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н. от ----. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАС» (ООО «ЛИМАС») возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных отношениях (КоАП РФ). ООО «ЛИМАС» привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Проведенной прокуратурой Баймакского района проверкой установлено, что с ---- по ---- на объекте – здании, расположенном по адресу: ----, находящимся в собственности физического лица - Шерстнева А.П., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАС» (----), осуществляется строительная деятельность с привлечением иностранной рабочей силы в отсутствие разрешения на работу. Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.06.2002 иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу. Согласно примечаниям ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не надлежащим образом оформлен. Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление па территории РФ трудовой деятельности. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения па работу. В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение па работу. Согласно разрешению па строительство №----. администрация муниципального района Баймакский район разрешает Шерстневу А.П. строительство магазина на земельном участке, расположенном по адресу: ул. ----. Из постановления администрации муниципального района Баймакский район №---- от ---- «Об утверждении градостроительного плана земельного участка па проектирование и строительство магазина в г. ----» следует, что Шерстневу А.П. разрешено проектирование и строительства магазина в г. ---- Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок, расположенный по адресу: ----, принадлежит па праве собственности Шерстневу А.П., являющемуся директором общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАС». Из объяснений Хайруллаева А.З. следует, что он ----. осуществлял трудовую деятельность, а именно: заливку полов, штукатурку стен на строительном объекте, расположенном по адресу: ----, в отсутствие разрешения на работу и трудового договора. Также пояснил, что его нанял А.З., фамилию которого он не знает, и, что в данном объекте будет располагаться магазин. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ----. Шерстнев А.П. является директором и учредителем ООО «ЛИМАС». Основным видом деятельности данного общества является розничная торговля. Из объяснений Шерстнева А.П. следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ---- На данном земельном участке он осуществляет строительство магазина с привлечением иностранной рабочей силы, который в последующем планирует передать в аренду ООО «ЛИМАС», которое оформлено на его имя. Факт совершения административного правонарушения ООО «ЛИМАС» подтверждается материалами проверки, среди которых объяснения иностранных работников, осуществляющих деятельность на указанном объекте, видеозаписью, актом проверки и объяснениями Шерстнева А.П. ООО «ЛИМАС» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря па установленные федеральными законами запреты, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана Хайруллаева А.З. без наличия разрешения па работу. Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. ООО «ЛИМАС», являясь субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность не допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения па работу. Таким образом, ООО «ЛИМАС» в период смени с ----. по ----. на территории земельного участка, расположенного по адресу: ----, привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан Хайруллаева А.З. без разрешения на работу, чем нарушило вышеуказанные нормы трудового и миграционного законодательства, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

На судебном заседании представитель ООО «ЛИМАС», его директор и учредитель Шерстнев А.П., не оспаривая факт привлечения гражданина Республики Узбекистан Хайруллаева А.З. для осуществления трудовой деятельности при строительстве здания магазина, возражал против привлечения ООО «ЛИМАС» к административной ответственности по тем основаниям, что Хайруллаев А.З. имел патент как разрешение для привлечения его к трудовой деятельности и был привлечен к строительству магазина лично им Шерстневым А.П. как физическим лицом, так как объект строительства принадлежит ему как физическому лицу. Он земельный участок под строительство, разрешение на строительство магазина получил и начал строительство объекта в ----., строительством занимался на денежные средства, вырученные от продажи квартиры ---- и на полученные заемные средства по кредитным договорам. А ООО «ЛИМАС» им было создано в ----. для осуществления сделок с психоневрологическим интернатом в с---- для осуществления поставки продуктов питания. Созданное им ООО «ЛИМАС» никакого отношения к строительству здания магазина не имеет. Считает себя виновным в том, что он как физическое лицо не оформил в письменном виде договор с Хайруллаевым А.З. при привлечении его на работу. Перед привлечением Хайруллаева А.З. к работе он обращался в УФМС, где ему разъяснили, что препятствий для привлечения Хайруллаева А.З. к работе не имеется, поскольку у него имеется патент. В настоящее время им строительство магазина приостановлено, так как им полностью израсходованы на строительство деньги, полученные от продажи квартиры и в виде кредита. Представитель Каримов З.Я. также считает, что оснований для привлечения ООО «ЛИМАС» к административной ответственности не имеется, просит прекратить дело за отсутствием события и состава правонарушения.

    Помощник прокурора Антипанов А.А. считает, что поскольку Шерстнев А.П. является учредителем и директором ООО «ЛИМАС» и строительством магазина он занимался как ООО «ЛИМАС» и именно ООО «ЛИМАС» совершено административное правонарушение в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, просит привлечь ООО «ЛИМАС» к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан» (№115-ФЗ от 25.07.2002г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Факты строительства объекта – здания под магазин по адресу: ----, и привлечения к его строительству ----. гражданина Республики Узбекистан Хайруллаева А.З. участниками судебного заседания не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о проверке соблюдения миграционного законодательства от ----., согласно которой помощником прокурора Баймакского района Антипановым А.А. в ходе проверки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: расположенный по адресу: ----, установлено, что на данном объекте производятся работы по заливке полов и штукатурке стен гражданами Республики Узбекистан Хайруллаевым А.З., Хайруллаева А.З. Н.Т., Муминовым Н.Т., Хайруллаевым О.З., Муминовым М.Н., Муминовым Ш.Т., Мирзаевым Ш.Т.; из письменного объяснения Хайруллаева А.З. следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, около 2 недель работает на строительстве объекта по ---- – осуществляет заливку полов и штукатурку стен, на работу его нанял А.З., договор с ним заключили устно; выпиской (распечаткой досье) УФМС России также подтверждается, что Хайруллаев А.З., ---- года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, по месту пребывания зарегистрирован с ----. по ----. в г----

Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно сведениям ЕГРЮЛ государственная регистрация при создании ООО «ЛИМАС» произведена ----., в этот же день общество поставлено на учет в налоговом органе, учредителем и директором общество указан Шерстнев А.П., виды деятельности общества – розничная торговля, финансовое посредничество, не включенное в другие группировки, оптовая торговля, овощеводство, разведение скота и птиц, производство продуктов из мяса, производство хлеба и мучных изделий, организация перевозок грузов, прочие денежное посредничество, предоставление кредита.

Согласно представленным ОУФМС России по РБ по г.Баймак сведениям ООО «ЛИМАС» заявку на квоту по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности на ----. не подавало и не имеет право привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности.

Как пояснил в суде директор ООО «ЛИМАС» Шерстнев А.П. в настоящее время он осуществляет поставку продуктов питания в психоневрологический интернат, другим видом деятельности не занимается.

Сведений об осуществлении ООО «ЛИМАС» и других видов деятельности в материалах дела не имеется, не представлено в судебное заседание.

В подтверждение своих доводов о непричастности ООО «ЛИМАС» к совершению вмененного правонарушения директор ООО «ЛИМАС» Шерстнев А.П. представил:

- свидетельство о государственной регистрации права от ----., согласно которому зарегистрировано право собственности Шерстнева А.П. на основании договора купли-продажи от ----. на земельный участок, расположенный по адресу: ---- для размещения магазина, обременение – ипотека, запись в ЕГРП от ---. №---

- согласование на расширение земельного участка по адресу: ----, в период времени с ----.;

- постановление администрации МР Баймакский район от ----. ---- которым согласно заявлению гр.Шерстнева А.П. от ----. утвержден градостроительный план земельного участка и строительства магазина по адресу: ----

- разрешение на строительство магазина выдано Шерстневу А.П. администрацией МР Баймакский район ----.;

- договор купли-продажи квартиры от ----. согласно которому Шерстневым А.П. продана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ----, по стоимости ---- руб.;

- кредитные договоры, заключенные ----. между ОАО КБ «Пойдем» от ----. и Шерстневым А.П. о получении им кредита в сумме --- руб.; между Шерстневым А.П. и ЗАО ЮниКредит Банк от ----. о получении Шерстневым А.П. кредита в сумме ---- руб.; между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) от ----. о получении кредита в сумме ---- руб.;

- уведомлении об открытии банковского счета ООО «ЛИМАС»----. в отделении Сбербанка России;

- выписку по операциям на счете ООО «ЛИМАС», из которого следует, что операции перечисления денежных средств по счету производились с ----., перечислений, связанных с строительством магазина, не имеется.

Вышеизложенные документы подтверждают доводы Шерстнева А.П. о том, что здание магазина строит он как физическое лицо, а не ООО «ЛИМАС». Доказательств, опровергающих доводы и доказательства Шерстнева А.П., в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства и доказательства, указывающие, что собственником объекта незавершенного строительства или заказчиком строительства объекта – здания магазина, расположенного по адресу: ----, является ООО «ЛИМАС», считаю, что при наличии факта привлечения гражданина Республики Узбекистан Хайруллаева А.З. ----. к выполнению строительных работ на данном строительном объекте не установлена причастность ООО «ЛИМАС» к привлечению иностранной рабочей силы - Хайруллаева А.З. к трудовой деятельности при строительстве данного магазина.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факты нахождения земельного участка, отведенного под строительство здания магазина в собственности гражданина Шерстнева А.П. и ведение строительства здания магазина гражданином Шерстневым А.П., что также позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «ЛИМАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, факт умышленного привлечения ООО «ЛИМАС» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения. Следовательно производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственность «ЛИМАС» ----) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.