Решение по делу № 2-165/2019 (2-1767/2018;) ~ М-1774/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РК «Крымжелезобетон», третьи лица – Инспекция по труду РК, Совет министров РК, Министерство строительства и архитектуры РК, временный управляющий ГУП РК «Крымжелезобетон» Шатохин В.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымжелезобетон» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала в ГУП РК «Крымжелезобетон» в должности руководителя группы кадрового администрирования на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание с последующим увольнением по п.5 ч. 1ст. 81 ТК РФ. Нарушение заключалось в совершении служебного подлога, в результате чего директор по безопасности отсутствовал на работе. В приказе отсутствовала ссылка на ранее применяемое к ней дисциплинарное взыскание на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что работодатель вышел за приделы своих полномочий и установил факт служебного подлога актом служебного расследования, хотя это уголовно наказуемое преступление. В иске просила признать незаконным и отменить приказ и.о. директора ГУП РК «Крымжелезобетон» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, признать незаконным и отменить приказ и.о. директора ГУП РК «Крымжелезобетон» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановить на работе, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за дни вынужденного прогула, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты>

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - Инспекция по труду РК, Совет министров РК, Министерство строительства и архитектуры РК, временный управляющий ГУП РК «Крымжелезобетон» ФИО5

На судебное заседание явился истец и его представитель, которые настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика на судебном заседании пояснил свою позицию относительно заявленных требований и просил отказать в заявленных требованиях. Предоставил письменные возражения, к которым приложен акт служебного расследования.

Представитель Совета Министров Республики Крым возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные пояснения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями.

Прокурор в судебном заседании указал о наличии оснований для восстановления истца на работе.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, истица работала в должности руководителя группы кадрового администрирования на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей руководителем группы кадрового администрирования ФИО1, выразившемся в неисполнении распоряжения руководителя предприятия, в результате чего поставлена под угрозу работа комиссии по проведению служебного расследования по факту подлога документов руководителем группы кадрового администрирования ФИО1 на руководителя группы кадрового администрирования ГУП РК «Крымжелезобетон» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей руководителем группы кадрового администрирования ГУП РК «Крымжелезобетон» ФИО1, выразившемся в совершении служебного подлога, в результате которого заместитель директора по безопасности, по правовой и кадровой работе ФИО6 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководитель группы кадрового администрирования ГУП РК «Крымжелезобетон» ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 ТУ РФ.

В качестве основания для увольнения указаны: акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение на уведомление о проведении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.№ ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»

Согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы кадрового администрирования ГУП РК «Крымжелезобетон» ФИО1 допустила халатное отношение к исполнению служебных обязанностей, повлекших за собой возникновение противоречий в кадровых документах по личному составу предприятия, а также при содействии начальника юридического отдела ФИО7, допустив грубейшее нарушение трудовой дисциплины и условий действующих трудовых договоров с указанными сотрудниками, совершили служебный подлог, в результате чего заместитель директора по безопасности, по правовой и кадровой работе ФИО6 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также приложены уведомления и.о. директора ФИО8 о необходимости предоставить письменные пояснения, а так же служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что истица поясняет относительно отсутствия у неё полномочий издавать приказы. Так же предоставлено объяснение ФИО1, в котором она поясняет, что для создания проекта приказа у неё отсутствовало основание.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На эти обстоятельства обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2. В нем говорится, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Однако, как усматривается из причин наложения взысканий, а также возможности их устранения, то они носили формальный характер и не являлись основанием для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК. Равно как приказ и.о. директора ГУП РК «Крымжелезобетон» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ и.о. директора ГУП РК «Крымжелезобетон» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать незаконным и отменить приказ и.о. директора ГУП РК «Крымжелезобетон» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с последующим её восстановлением в прежней должности.

Также суд, соглашаясь с предоставленными расчётами истицы, считает целесообразным взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203681,28 руб.

Что касается компенсации морального вреда, то согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает достаточным взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ и.о.директора ГУП РК «Крымжелезобетон» от 19.09.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ и.о.дирекора ГУП РК «Крымжелезобетон» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении.

Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя группы кадрового администрирования ГУП РК «Крымжелезобетон».

Взыскать с ГУП РК «Крымжелезобетон»в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымжелезобетон» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности руководителя группы кадрового администрирования ГУП РК «Крымжелезобетон» и в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев - подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей